Історія справи
Ухвала КАС ВП від 17.02.2021 року у справі №420/9319/20

УХВАЛА16 лютого 2021 рокум. Київсправа № 420/9319/20адміністративне провадження № К/9901/3504/21Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Мороз Л. Л.,суддів: Бучик А. Ю., Рибачука А. І.,перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Одеська обласна прокуратура, товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Проект", товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Альянс", про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт,
УСТАНОВИЛ:Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року, залишеною без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року, відмовлено у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.Не погодившись з цими судовими рішеннями, позивач подала касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 01 лютого 2021 року.Частиною
2 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у
КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що ОСОБА_1 в касаційному порядку оскаржується ухвала суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову, яка відповідно до частини
2 статті
328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 10 грудня 2020 року у справі № ЗД/380/43/20, від 02 лютого 2021 року у справі № 640/24235/20 та від 05 лютого 2021 року у справі № 640/8196/20.Керуючись статтями
294,
328,
333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний СудУХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Одеська обласна прокуратура, товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Проект", товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Альянс", про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.СуддіЛ. Л. Мороз А. Ю. Бучик А. І. Рибачук