Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.06.2019 року у справі №2140/1950/18
Постанова ВП ВС від 25.02.2020 року у справі №2140/1950/18

УХВАЛА

12 вересня 2019 року

Київ

справа №2140/1950/18

адміністративне провадження №К/9901/14956/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Желєзного І. В., суддів Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні справу

за касаційною скаргою фермерського господарства "Соценко"

на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019

у справі №2140/1950/18

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча"

до Виконавчого комітету Скадовської міської ради, державного реєстратора Виконавчого комітету Скадовської міської ради Кучубеєвої Марії Олександрівни,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, фермерське господарство "Соценко", Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області,

про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора

УСТАНОВИЛ:

1.24.09.2018 сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча" (далі також - СТОВ "Заповіт Ілліча", позивач) звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Скадовської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1, Фермерське господарство "Соценко" (далі також - ФГ "Соценко"), Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі також - ГУ Держгеокадастру у Херсонській області), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області від 10.10.2017, індексний номер 37496038 (справа №2140/1950/18).

2.24.09.2018 ТОВ "Заповіт Ілліча" звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Скадовської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ФГ "Соценко", ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області від 10.10.2017 року індексний номер 37487892 (справа №2140/1955/18).

3. Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 залучено до участі у справі у якості другого відповідача державного реєстратора виконавчого комітету Скадовської міської ради Кочубеєву Марію Олександрівну.

4. Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 справи №2140/1950/18 та №2140/1955/18 об'єднані в одне провадження та їм присвоєно №2140/1950/18.

5. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним реєстратором здійснена реєстрація договору оренди земельної ділянки, яка вже була в оренді на підставі договору та який був укладений раніше. Позивач вважає, що у зв'язку із неналежним виконанням державним реєстратором своїх обов'язків, відбулась подвійна реєстрація на одну і ту саму земельну ділянку, що суперечить чинному законодавству, а отже реєстраційні дії також проведені всупереч положенням діючого законодавства, є неправомірними та прийняті рішення підлягають скасуванню.

6. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22.11.2018, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від
17.04.2019, позов задоволено.

7.24.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга фермерського господарства "Соценко", в якій просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019, а провадження у справі закрити.

8. Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2019 відкрито касаційне провадження у даній справі.

9. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від
24.05.2019 справу передано для розгляду колегії суддів у складі: судді-доповідача Желєзного І. В., суддів Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.

10. Третя особа фермерське господарство "Соценко" у касаційній скарзі з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду у справі №823/2042/16 від
04.09.2018 серед іншого зазначає, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням норм процесуального права, оскільки між учасниками справи, а саме між позивачем та третіми особами, виникли спірні правовідносини у зв'язку із невиконанням договору оренди земельної ділянки, зокрема, в частині строку та розміру орендної плати, зазначених в договорі оренди. Отже, існує спір про право, що виключає можливість віднесення даного спору до публічно-правового і його розгляду за правилами адміністративного судочинства. Даний спір випливає з договірних відносин, а тому підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

11. Проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, Судом встановлено, що третя особа оскаржує судове рішення з мотивів порушення судами попередніх інстанцій правил предметної юрисдикції.

12. Відповідно до частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

13. Згідно зі статтею 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в статтею 347 КАС України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у статтею 347 КАС України.

14. Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

15. Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що здійснення правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів, спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

16. Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

17. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов'язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене "право на суд" разом із правом на доступ до суду складають єдине ціле (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Ґолдер проти Сполученого Королівства" ("Golder v. the United Kingdom") від 21 лютого 1975 року, заява № 4451/70, § 36). Проте ці права не є абсолютними та можуть бути обмежені, але лише таким способом і до такої міри, що не порушує сутність вказаних прав (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі "Станєв проти Болгарії" ("Stanev v. Bulgaria") від 17 січня 2012 року, заява № 36760/06, § 230).

18. Європейський суд з прав людини у пункті 44 Рішення від 25 лютого 1993 року у справі "Доббертен проти Франції" зазначив, що частина перша статті 6 Конвенції змушує держав-учасниць організувати їх судову систему в такий спосіб, щоб кожен з їх судів і трибуналів виконував функції, притаманні відповідній судовій установі (Dobbertin v. France, заява № 88/1991/340/413).

19. З огляду на викладене, враховуючи, що учасник справи оскаржує рішення судів попередніх інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись статтями 346, 347 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Справу №2140/1950/18 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча" до Виконавчого комітету Скадовської міської ради, державного реєстратора Виконавчого комітету Скадовської міської ради Кучубеєвої Марії Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Фермерське господарство "Соценко", Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач І. В. Желєзний

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя Н. В. Коваленко