Історія справи

Ухвала КАС ВП від 14.03.2018 року у справі №813/194/17

УХВАЛА

12 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 813/194/17

адміністративне провадження № К/9901/5694/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О. П., суддів - Коваленко Н. В., Кравчука В. М., перевіривши матеріали касаційної скарги військової прокуратури Західного регіону України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від
12.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Західного регіону України про визнання протиправними рішень та дій, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

У січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень та об'єднань позовних вимог, просив:

визнати протиправними рішення та дії відповідача про встановлення позивачу з грудня 2014 року надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи в розмірі 90% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років;

зобовязати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату грошового забезпечення, виходячи з надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, а також доплатити різницю між фактично отриманим позивачем грошовим забезпеченням та належним йому до сплати грошовим забезпеченням, починаючи з грудня 2014 року, а також виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку з урахуванням раніше проведених виплат;

визнати протиправними рішення та дії відповідача щодо оформлення і видачі довідки №18/2-157вих16 від 26.09.2016 у частині визначення і розрахунку, а саме: надбавки за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи в розмірі 90% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років (пункт 1 розділу "інші витрати, які передбаченні чинним законодавством"); місячної премії за грудень 2015 року у розмірі 290% до місячного грошового забезпечення (пункт 3 розділу "інші виплати, які передбачені чинним законодавством"); загальної суми місячного грошового забезпечення за грудень 2015 року (абзац 3 довідки);

зобовязати відповідача уточнити відомості, що викладені у довідці №18/2-157вих16 від 26.09.2016 шляхом визначення і розрахунку, а саме: надбавки за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років (пункт 1 розділу "інші виплати, які передбачені чинним законодавством"), а також виходячи з надбавки за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; місячної премії за грудень 2015 року у розмірі 290% до місячного грошового забезпечення (пункт 3 розділу "інші виплати, які передбачені чинним законодавством"); загальної суми місячного грошового забезпечення за грудень 2015 року (абзац 3 довідки);

визнати протиправними рішення та дії відповідача про нарахування і виплати позивачу в грудні 2016 року матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірах, менших ніж грошове забезпечення за грудень 2016 року;

зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу матеріальної допомоги на оздоровлення за 2016 рік в розмірі грошового забезпечення за грудень 2016 року та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік в розмірі грошового забезпечення за грудень 2016 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 скасовано постанову суду першої інстанції, позов задоволено частково.

Визнати протиправними рішення та дії відповідача про встановлення позивачу з грудня 2014 року надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи в розмірі 90% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років.

Зобов'язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату грошового забезпечення, виходячи з надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, а також доплатити різницю між фактично отриманим позивачем грошовим забезпеченням та належним йому до сплати грошовим забезпеченням, починаючи з грудня 2014 року, а також виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку з урахуванням раніше проведених виплат.

Визнати протиправними рішення та дії відповідача про нарахування і виплати позивачу в грудні 2016 року матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірах, менших ніж грошове забезпечення за грудень 2016 року.

Зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу матеріальної допомоги на оздоровлення за 2016 рік в розмірі грошового забезпечення за грудень 2016 року та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік в розмірі грошового забезпечення за грудень 2016 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від
29.12.2017 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Стародуб О. П. (суддя-доповідач), Коваленко Н. В., Кравчук В. М.

Вказана справа згідно Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від
21.12.2018р. №622, віднесена до категорії 106000000 Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби (код 106020000).

Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ вказана справа відноситься до розділу ІІІ, на розгляді яких спеціалізуються судді Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Рішеннями Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді встановлено, що судді Стародуб О. П., Коваленко Н. В., Кравчук В. М. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів у складі Стародуб О. П. (суддя-доповідач), Коваленко Н. В., Кравчук В. М. заявили собі самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги.

Самовідводи мотивовані тим, що вказана касаційна скарга передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України та врахування спеціалізації.

Заяви про самовідвід суддів Стародуба О. П., Коваленко Н. В., Кравчука В. М. підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин.

Відповідно частини 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у частини 1 статті 39 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частиною 1 статті 31 КАС України, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 40 КАС України, -

ухвалив:

Задовольнити заяви суддів Стародуба О. П., Коваленко Н. В., Кравчука В. М. про самовідвід.

Відвести суддів Стародуба О. П., Коваленко Н. В., Кравчука В. М. від розгляду справи №813/194/17 за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Західного регіону України про визнання протиправними рішень та дій, зобов'язання вчинити ді.

Передати матеріали касаційної скарги №К/9901/5694/17 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

О. П. Стародуб

Н. В. Коваленко

В. М. Кравчук