Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.04.2019 року у справі №810/1321/18

УХВАЛА

12 квітня 2019 року

Київ

справа №810/1321/18

адміністративне провадження №К/9901/8641/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів: Бучик А. Ю., Мороз Л. Л., -

під час розгляду касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - ГУ Держгеокадастру) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Держгеокадастру про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру залишив без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для такого поновлення або доказів, що строк на апеляційне оскарження апелянт не пропустив.

Окрім того, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 лютого 2019 року відмовив у задоволенні клопотання ГУ Держгеокадастру про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційний суд у відповідь на названі у заяві скаржника причини для поновлення строку апеляційного оскарження зазначив, що подання первинної апеляційної скарги особою, котра не представила документа, що підтверджує її повноваження представника, сама по собі не робить поважною причину пропуску строку апеляційного оскарження і не уможливлює його поновлення.

Шостий апеляційний адміністративний суду ухвалою від 22 лютого 2019 року на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ Держгеокадастру на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року.

ГУ Держгеокадастру не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 26 березня 2019 року подало касаційну скаргу про його скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції постановив та повний текст виготовив 22 лютого 2019 року. Постанову суду скаржник отримав 28 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 26 березня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Подання скаржником касаційної скарги за умов та з дотриманням строку, передбаченого частиною 2 статті 329 КАС, дає підстави вважати причини пропуску строку поважними.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ Держгеокадастру, апеляційний суд зазначив, що на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги, оскільки не подав заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та не надав доказів для підтвердження наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали ГУ Держгеокадастру своєчасно оскаржити рішення суд першої інстанції.

Факт подання апеляційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законом строку не заперечується. Управління Держгеокадастру в основному наполягає на тому, що суд апеляційної інстанції не зважив на їх аргументи про відсутність необхідного фінансування на сплату цього платежу.

Зміст оскаржуваного судового рішення, аргументи, покладені в основу його обґрунтування, обставини, на які посилається і фактично не заперечує скаржник, в своїй сукупності переконують в тому, що норми процесуального права застосовані правильно, реальних сумнівів відносно їх застосування чи тлумачення не має. У зв'язку з цим касаційну скаргу слід визнати необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 8 частини 3 статті 2, частиною 1 статті 31, частиною 2 статті 119, пунктом 5 частини 1 , пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області строк на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Держгеокадастру про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: А. Ю. Бучик

Л. Л. Мороз