Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.07.2021 року у справі №520/6676/2020

УХВАЛА

13 липня 2021 року

м. Київ

справа № 520/6676/2020

адміністративне провадження № К/9901/23098/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т. Г.,

суддів: Кравчука В. М., Стеценка С. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія "ВГІК" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі № 520/6676/2020 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна фінансово-промислова компанія "ВГІК" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

УСТАНОВИЛ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- технічна фінансово-промислова компанія "ВГІК", в якому просило:

- стягнути з ТОВ "НТ і ФПК "ВГІК" на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю, в сумі 110 230,76 грн. ;

- стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2102,00 грн".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року апеляційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року по справі № 520/6676/2020 - скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія "ВГІК" адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю, в сумі 55115,38 грн.

Прийнято в цій частині постанову, якою зазначені позовні вимоги Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія "ВГІК" (юридична адреса: вул. Плеханівська, буд. 92-А, місто Харків, інд. 61001, МФО: 380805 Р/р: НОМЕР_1 Банк: Харківське АТ "Райффайзен банк Аваль", код ЄДРПОУ: 34466831) на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (61022, м. Харків, Держпром, 1 під., 1 пов, к. 16, код ЄДРПОУ 14070760, одержувач: Казначейство України Р/рахунок: UA188999980313 ІЗ 1230000020003, МФО:899998, ЄДРПОУ: 37999654 УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю, в сумі 55115 (п'ятдесят п'ять тисяч сто п'ятнадцять) грн. 38 коп. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року по справі № 520/6676/2020 залишено без змін.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна фінансово-промислова компанія "ВГІК" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задоволено. Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 по справі № 520/6676/2020 скасовано.

Апеляційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 по справі № 520/6676/2020 - залишено без змін.

Не погодившись з судовим рішенням апеляційної інстанції, відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі № 520/6676/2020.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини 3 статті 2 КАС України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також пункт 7 частини 3 статті 2 КАС України, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених частини 4 статті 12 КАС України; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Частиною 1 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За визначенням пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно пункту 3 та 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 3 та 10 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження

У даній справі суд першої інстанції відкрив провадження та розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. За предметом спору дана справа відповідає ознакам малозначної та не належить до тих, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Тлумачення положень вказаних норм у їхньому взаємозв'язку дає змогу дійти висновку, що процесуальний закон пов'язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах "а ", "б ", "в " та "г" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

При цьому, доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Натомість скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні неправильно застосував норму матеріального права та не врахував висновки викладені у постанові Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).

Суд зазначає, що посилання у касаційній скарзі на частину 4 статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження судового рішення прийнятого у малозначній справі, не виключає застосування положень пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Проте, аналіз доводів касаційної скарги свідчить про те, що скаржником не наведено обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що касаційна скарга подана на рішення у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, без наведення обґрунтувань підстав для касаційного оскарження передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія "ВГІК" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі № 520/6676/2020.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді В. М. Кравчук

С. Г. Стеценко