Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.03.2021 року у справі №520/7553/2020

УХВАЛА

12 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 520/7553/2020

адміністративне провадження № К/9901/7375/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС) на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від
21.12.2020 у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020, відстрочено виконання судового рішення в адміністративній справі № 520/7553/2020 (стягнення грошових коштів з банківських рахунків відповідача в сумі 426 210,00
грн. строком в межах одного року з дня ухвалення рішення - до 30.06.2021 року).

01.03.2021 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2021 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням пункту 3 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На виконання вимог цієї ухвали ГУ ДПС подало уточнення до касаційної скарги, в якому вказало, що у касаційному порядку оскаржуються саме ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 КАС).

Згідно з частиною 1 статті 13 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС .

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права (свободи, інтереси) та/або обов'язки, у разі, якщо вони не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 2 статті 328 КАС у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у частиною 2 статті 328 КАС (про повернення заяви позивачеві (заявникові), відмову у відкритті провадження у справі, залишення позову (заяви) без розгляду, закриття провадження у справі, відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про відстрочення виконання судового рішення не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню;

Керуючись статтею 248, частиною 2 статті 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЄ. А. Усенко М. М. Гімон М. Б. Гусак