Історія справи
Ухвала КАС ВП від 12.09.2018 року у справі №459/1447/18

УХВАЛА11 вересня 2018 рокуКиївсправа №459/1447/18касаційне провадження №К/9901/61092/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бившевої Л.І. суддів: Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29.05.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,УСТАНОВИЛ:ОСОБА_2 04.07.2018 подав до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29.05.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018.Статтею
129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною
1 статті
13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України.Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.Статтею
272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.Згідно з частиною
1 статті
272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених частиною
1 статті
272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини
3 статті
272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частини
3 статті
272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.Статтею
286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду постанови суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі № 459/1447/18 є вимоги про скасування постанови, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 8500,00 грн, що за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України є категорією справ з приводу рішень про притягнення до адміністративної відповідальності.Отже, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018, ухвалена за результатами апеляційного розгляду рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29.05.2018 у справі з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.Керуючись статтею
333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скарги ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від29.05.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від
16.08.2018.Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.Судді Верховного Суду Л.І. БившеваВ.В. Хохуляк
Т.М. Шипуліна