Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.07.2021 року у справі №380/7530/20

УХВАЛА

12 серпня 2021 року

Київ

справа №380/7530/20

адміністративне провадження №К/9901/23645/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В. Е.,

суддів - Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року

у справі №380/7530/20 за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Галицької митниці Держмитслужби, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Галицької митниці Держмитслужби № 739-о від 18 серпня 2020 року щодо звільнення ОСОБА_1 із посади державного інспектора відділу № 4 митного поста "Краковець" Галицької митниці Держмитслужби згідно до пункту 4 частини 1 статті 83, пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII із змінами, пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України;

- зобов'язати Галицьку митницю Держмитслужби поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу № 4 митного поста "Краковець" Галицької митниці Держмитслужби;

- стягнути із Галицької митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу із 19 серпня 2020 року по день постановлення судового рішення, виходячи із середньоденного заробітку в 615,20 гривень.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у задоволенні позову - відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Галицької митниці Держмитслужби від
18.08.2020 року за № 739-о "Про звільнення ОСОБА_1".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу № 4 митного поста "Краковець" Галицької митниці Держмитслужби з 19.08.2020 року.

Стягнуто з Галицької митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 70629 (сімдесят тисяч шістсот двадцять дев'ять) грн. 89 коп. (з відрахуванням податків, зборів та обов'язкових платежів).

Не погоджуючись з вищенаведеним рішенням суду апеляційної інстанції, відповідачем подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2021 року касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишено без руху з наданням скаржнику скаржнику строку у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору в розмірі 3 363,20 грн.

Вищевказану ухвалу від 14 липня 2021 року скаржником отримано 20 липня 2021 року.

29 липня 2021 року скаржником надіслано докази сплати судового збору у визначеному розмірі.

Отже, відповідачем усунуто недоліки касаційної скарги у строк, передбачений в ухвалі Верховного Суду.

Отже, за правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №380/3442/20 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, відповідно до якого на час подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме застосування ~law13~ в peдакції Закону України від 14.01.2020 року №440-IX "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи", який набрав чинності 13.02.2020 року. Оскільки до внесення змін в ~law15~, така стаття носила імперативний характер та був обов'язок роботодавця пропонувати посаду, то після внесення змін до частини 3 статті 87 Закону України "Про державну службу", суб'єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1 № та частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Суб'єкт призначення або керівник державної служби може пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності), тобто дана норма носить диспозитивний характер.

Скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

В обгрунтування скаржником зазначено, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та формування правової позиції Верховного Суду щодо застосування частини З статті 87 Закону України "Про державну службу", оскільки на даний час висновок Верховного Суду щодо питання застосування вказаної норми права відсутній.

Зокрема, скаржник зазначає, що постановами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі № 380/3815/20, від 13.04.2021 у справі № 380/3551/20, від 08.04.2021 у справі № 380/3635/20, від 08.04.2021 у справі № 380/3442/20, від 19.04.2021 у справі № 380/3840/20, від 29.04.2021 у справі 380/3574/20 було задоволено апеляційні скарги Галицької митниці Держмитслужби та винесені рішення про відмову в задоволенні позовів, а постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі №380/3302/20 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги позивача та залишено без змін рішення суду першої інстанції, яким в задоволенні позову було відмовлено. Таким чином, наведеними судовими рішеннями визнано правомірним звільнення позивачів Львівською митницею ДФС та встановлено дотримання процедури, визначеної частиною 3 статті 87 Закону України "Про державну службу" в редакції Закону України від 14.01.2020 №440-IX "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи".

За подібних обставин, на думку відповідача, судами по різному застосовуються положення Закону України "Про державну службу" в редакції Закону України від
14.01.2020 №440-ІХ "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" та приймаються протилежні судові рішення, що свідчить про відсутність єдиної правозастосовчої практики та що дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для її формування.

Окрім вищезазначеного, звертає увагу суду на те, що на даний час на розгляді в судах різних інстанцій перебуває велика кількість подібних судових справ про оскарження наказів Львівської митниці ДФС, які видавалися відповідно до пункту 4 частини 1 статті 83, пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу", пункту 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

З урахуванням вищевикладеного, скаржником доведено наявність виключних обставин, передбачених підпунктом а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Разом з тим, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, оскільки на час подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме застосування ~law22~ в peдакції Закону України
14.01.2020 року №440-IX "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи", який набрав чинності 13.02.2020 року.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судового рішення.

Проте, як убачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

З огляду на заявлення такого клопотання, суд вважає за необхідне встановити для учасників справи строк для подання своїх міркувань та заперечень щодо заявленого клопотання.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Галицької митниці Держмитслужби на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі №380/7530/20.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу №380/7530/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання своїх міркувань та заперечень щодо клопотання Галицької митниці Держмитслужби про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова