Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.08.2018 року у справі №814/2395/17
Постанова КАС ВП від 17.05.2022 року у справі №814/2395/17

УХВАЛА

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа №814/2395/17

адміністративне провадження №К/9901/58139/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 у справі №814/2395/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" звернулось до адміністративного суду з позовом до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.03.2018, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від
13.06.2018, позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Миколаївська митниця Державної фіскальної служби 31.07.2018 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Одночасно відвідачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано несвоєчасним отриманням копії постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 у справі №814/2395/17, що стало причиною порушення процесуальних строків касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 07.08.2018 було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, а касаційну скаргу відповідача - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та встановлено заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 13.08.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №5401709025670.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги з долученням документа про сплату судового збору у розмірі визначеному законом (платіжне доручення №1684 від 16.08.2018).

Оскільки заявником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Надаючи оцінку доводам викладеним у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від
13.06.2018 у справі №814/2395/17, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтями 44, 328 КАС України щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в найкоротші строки.

Так, Миколаївська митниця Державної фіскальної служби посилається на те, що
13.06.2018 у відкритому судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови Одеського апеляційного адміністративного суду у справі №814/2395/17. Копію постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 складеної в повному обсязі (18.06.2018), було направлено на адресу представника відповідача 09.07.2018. З повним текстом оскаржуваної постанови заявник ознайомився лише 27.07.2018, тобто з моменту отримання поштового відправлення, в якому судом апеляційної інстанції було направлено копію вказаного рішення на адресу відповідача.

У підтвердження наведених обставин заявником надано копію листа Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 №814/2395/17/22389/18 про час направлення копії постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від
13.06.2018 у справі №814/2395/17 на адресу представника заявника, яку було отримано останнім 27.07.2018, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції Миколаївської митниці Державної фіскальної служби.

Таким чином, наведені відповідачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення частини 2 статті 329 КАС України, згідно з якою учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Миколаївською митницею Державної фіскальної служби строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 у справі №814/2395/17.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 у справі №814/2395/17, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/2395/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.







В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду