Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.03.2021 року у справі №695/1446/17
Ухвала КЦС ВП від 31.01.2019 року у справі №695/1446/17

УХВАЛА

11 березня 2021 року

м. Київ

справа № 695/1446/17

адміністративне провадження № К/9901/5561/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О. В.,

суддів - Радишевської О. Р., Уханенка С. А.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом заступника військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини А1402 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив відшкодувати матеріальні збитки заподіяні відповідачем.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 вересня 2018 року позов задоволено.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 27 листопада 2018 року рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 вересня 2018 року змінено, зменшено визначений судом розмір майнової шкоди, стягнутої з відповідача, з 3904612,51 грн до 1301537,50 грн.

Постановою Верховного Суду від 15 квітня 2020 року вищезазначені судові рішення скасовано, провадження у цивільній справі закрито через належність спору адміністративній юрисдикції.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 16 червня 2020 року справу передано для продовження розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду.

Судом встановлено, що розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України, в особі Військової частини А1402, кошти у сумі 1301537,50 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року скасовано рішення суду першої інстанції. Позов заступника військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини А1402 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України, в особі Військової частини А1402 на відшкодування завданої шкоди 3904612 грн 50 коп.

19 лютого 2021 року відповідач засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення, а позов залишити без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за поданою касаційною скаргою, Верховний Суд виходить із такого.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і стаття 13 КАС України.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 4 статті 257 КАС України такими винятками є справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених частиною 4 статті 257 КАС України; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмета доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, і скаржник на такі не посилається.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом заступника військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини А1402 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко