Історія справи
Ухвала КАС ВП від 11.03.2021 року у справі №640/5014/20

УХВАЛА10 березня 2021 рокум. Київсправа № 640/5014/20адміністративне провадження № К/9901/5581/21Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Усенко Є. А.,суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,
УСТАНОВИЛ:22.02.2021 позивач подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення.Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина
3 статті
2 Кодексу адміністративного судочинства України).Частиною
1 статті
13 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.Відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2020 відкрито провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2020 також зазначено про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.Сума єдиного внеску, визначеного позивачу згідно з оскаржуваною вимогою, становить 26 539,29 грн., що менше 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Відтак, ця справа є справою незначної складності відповідно до пункту
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України.У касаційній скарзі позивач наводить довід про наявність виключної обставини, передбаченої абзацом "в" пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України, який, однак, не знайшов свого підтвердження.
Позивач цей довід обґрунтовує тим, що ухвалення Верховним Судом постанови у цій справі вирішило б питання різної судової практики і сформулювало б правову визначеність для значного числа фізичних осіб-підприємців, серед яких і він, які тривалий час не здійснюють підприємницьку діяльність, не отримують від неї дохід, але зобов'язані з 01.01.2017 сплачувати єдиний внесок у мінімальному розмірі.Оцінюючи цей довід позивача, колегія суддів виходить з того, що Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову від 01.07.2020 у справі № 260/81/19, в якій зробила висновок щодо застосування норм
Закону України "Про збір та облік єдиного на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" у правовідносинах щодо сплати єдиного внеску фізичними особами-підприємцями, зокрема у розмірі мінімального внеску.Що ж до доводу позивача, що недоїмка з єдиного внеску в розмірі 26 539,26 грн., на яку направлена вимога від 13.11.2019 № Ф2490-57, становить для нього непомірний тягар з огляду на те, що він на утриманні має двох дітей та обмеженість його доходів, то цей довід позивач не підтвердив будь-якими доказами. Обов'язок сторони у адміністративній справі довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та/або заперечень, встановлений частиною
1 статті
77 Кодексу адміністративного судочинства України.Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Суд першої інстанції не порушив норми частин
2 ,
4 та пункту
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись статтею
248, пунктом
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний СудУХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
СуддіЄ. А. Усенко М. М. Гімон М. Б. Гусак