Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.02.2021 року у справі №300/2667/20

УХВАЛА

11 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 300/2667/20

адміністративне провадження № К/9901/3519/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О. Р.,

суддів - Кашпур О. В., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2021 року в справі №300/2667/2020 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1349 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до військової частини А1349 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 169, частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки вона не відповідала вимогам КАС України; надано десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом надіслання: квитанції про сплату судового збору або належних документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку та доказів на підтвердження причин його пропуску.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із позовом; позовну заяву повернуто позивачеві.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2021 року мотивувальну частину ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року замінено на такий зміст: "За змістом пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк" та "Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169" замінено на такий зміст: "За змістом пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 169" замінено на такий зміст: "За змістом пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України" та "Керуючись пунктом 9 частини четвертої статті 169, частиною другою статті 123":

- у решті ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року залишено без змін.

28 січня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2021 року в справі №300/2667/2020.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Частиною 3 статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених Частиною 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Предметом касаційного оскарження у цій справі є ухвала суду першої інстанції про повернення заяви та прийнята за результатом її апеляційного перегляду постанова суду апеляційної інстанції.

За такого правового регулювання та обставин справи оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Отож законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень із питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2021 року в справі №300/2667/2020.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О. Р. Радишевська

Судді: О. В. Кашпур

С. А. Уханенко