Історія справи

Ухвала КАС ВП від 09.12.2020 року у справі №440/1443/20

УХВАЛА

07 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 440/1443/20

адміністративне провадження № К/9901/30860/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Яковенка М. М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від
07.10.2020 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛ:

12.11.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 відкрито провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від
22.05.2020 також зазначено про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Сума штрафних санкцій, визначених позивачу згідно з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, становить 10 435,20 грн., що менше 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Відтак, ця справа є справою незначної складності відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГУ ДПС наводить довід про наявність виключних обставин, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтований тим, що ця категорія справ має виняткове значення, справа потребує додаткового розгляду та дослідження усіх обставин, які не були встановлені судами попередніх інстанцій. При цьому обґрунтування виняткового значення справи ГУ ДПС не наведено.

Також Верховним Судом вже неодноразово було зроблено висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, який було враховано судом апеляційної інстанції при ухвалені рішення.

Зміст правовідносин, в яких виник спір, що є предметом судового вирішення у справі №440/1443/20, визначається зокрема, обов'язком платника єдиного податку сплатити суму податкового зобов'язання у встановлений законом строк.

Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що позивач сплатив суму податкового зобов'язання за жовтень 2017 - грудень 2019 років в установлений нормами Податкового кодексу України строк, у зв'язку з чим застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій на підставі пункту 122.1 статті 122 ПК є неправомірним. За встановленого факту сплати податку обставина, що в квитанціях на сплату податку був зазначений інший код платника, за висновками судів, не є підставою для застосування до позивача штрафних санкцій, встановлених зазначеним пунктом.

Враховуючи викладене, зазначений вище довід ГУ ДПС заявлений без належного обґрунтування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суд першої інстанції не порушив норми частин 2 , 4 та пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ. А. Усенко М. М. Гімон М. М. Яковенко