Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.08.2021 року у справі №640/7123/21

УХВАЛА

08 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 640/7123/21

адміністративне провадження № К/9901/30802/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л. О.,

суддів: Білак М. В., Соколова В. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Погібко Олександр Олегович, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2021 року у справі № 640/7123/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2021 року, у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 640/7123/21 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Погібко Олександр Олегович, звернувся до Верховного Суду із указаною касаційною скаргою.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження суд приходить до таких висновків.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

За приписами частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в частини 2 статті 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку. До вказаного переліку, з урахуванням положень пунктів, віднесено ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Предметом оскарження в касаційній скарзі визначено постанову Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2021 року за наслідками перегляду в апеляційному порядку ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Оскаржуваною постановою ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову залишена без змін.

Разом з тим ухвала суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову зазначена у пункті 2 частини 1 статті 294 КАС України.

Водночас ухвалу суду першої інстанції, переглянуту в апеляційному порядку, щодо відмови у забезпеченні позову не включено до переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначеного частиною 2 статті 328 КАС України.

Помилкове роз? яснення судом апеляційної інстанції щодо можливості оскарження постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку, не змінює переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначеного частиною 2 статті 328 КАС України, який є вичерпним, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Погібко Олександр Олегович, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2021 року у справі № 640/7123/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіЛ. О. Єресько М. В. Білак В. М. Соколов