Історія справи

Ухвала КАС ВП від 09.07.2020 року у справі №620/3039/19

УХВАЛА

08 липня 2020 року

м. Київ

справа № 620/3039/19, адміністративне провадження № К/9901/16083/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О. П., суддів - Рибачука А. І., Стеценка С. Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.12.2019р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
26.05.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправною відмову відповідача в призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язати відповідача зарахувати до його пільгового трудового стажу що дає право на призначення пенсії за вислугу років, період роботи з 24.06.1989 по 03.04.1996 на посаді "помічника складача поїздів" та призначити пенсію за вислугу років на підставі п. "а" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 29.08.2019.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.12.2019р., залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від
26.05.2020р., позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову відповідача в призначенні йому пенсії за вислугу років.

Зобов'язано відповідача зарахувати до пільгового трудового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, період роботи з 16.08.1989 по
03.04.1996 на посаді "помічника складача поїздів" та призначити пенсію за вислугу років на підставі п. "а" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 29.08.2019.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

27.06.2020р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано, а рішення, дії (бездіяльність) відповідача, які є предметом оскарження у даній справі, були піддані судовому контролю судами першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.12.2019р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О. П. Стародуб

А. І. Рибачук

С. Г. Стеценко