Історія справи

Ухвала КАС ВП від 09.11.2020 року у справі №540/677/20

УХВАЛА

09 червня 2021 року

Київ

справа №540/677/20

адміністративне провадження №К/9901/31919/20

адміністративне провадження №К/9901/32686/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М. В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Служби безпеки України та ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 5 червня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі №540/677/20 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі голови Баканова Івана Геннадійовича про стягнення грошового забезпечення за час затримки виконання рішення суду,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалами Верховного Суду від 07 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Одночасно з касаційною скаргою Служба безпеки України звернулась з клопотанням про зупинення виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року до закінчення касаційного розгляду справи, посилаючись на те, що його виконання до розгляду судом касаційної інстанції призведе до передчасної сплати бюджетних грошових коштів, підстави та розмір виплат яких оскаржується.

Позивач у запереченні на зазначене клопотання не погоджується з ним, просить відмовити в його задоволенні. Наголошує, що таке клопотання не є вмотивованим, не містить підстав для зупинення виконання судового рішення і не ґрунтується на належних доказах. Вказує, що фактично клопотання базується на припущеннях заявник, відсутність конкретних результатів касаційного розгляду справи, в свою чергу не може бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. В той же час сподівання і припущення Служби безпеки України на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити в зв'язку з його необґрунтованістю.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки сторони у справі заявили відповідні клопотання про розгляд справи за їх участю.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційних скарг та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини 1 статті 344, частин 5 , 6 статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Служби безпеки України про зупинення дії постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі №540/677/20.

Відмовити у задоволенні клопотань сторін про розгляд справи за їх участю.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується..............

М. В. Білак,

Суддя Верховного Суду