Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала КАС ВП від 26.10.2020 року у справі №440/101/20 Ухвала КАС ВП від 26.10.2020 року у справі №440/10...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.10.2020 року у справі №440/101/20



УХВАЛА

03 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 440/101/20

адміністративне провадження № К/9901/25623/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О. А.,

суддів: Білак М. В., Мартинюк Н. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі №440/101/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі №440/101/20 залишено без руху. Надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання суду касаційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного звернення до касаційного суду зі скаргою у строк, визначений законом.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 30 жовтня 2020 року скаржником отримано копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

Однак, станом на момент постановлення цієї ухвали, зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, жодних заяв чи клопотань до суду касаційної інстанції від скаржника не надходило.

Пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі №440/101/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО. А. Губська СуддіМ. В. Білак Н. М. Мартинюк
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати