Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.11.2019 року у справі №826/8868/18

УХВАЛА

04 листопада 2019 року

Київ

справа №826/8868/18

адміністративне провадження №К/9901/29161/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Ханової Р. Ф.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби (ГУ ДПС) у Сумській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2019 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства (ПП) "Рось" до Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2019, адміністративний позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 16.01.2018 №0014831304, №0014841304.

ГУ ДПС у Сумській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м.

Києва від 09.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2019, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до частиною 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд касаційної інстанції може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій виходили із встановлених у справі обставин, що позивач при виплаті доходів фізичним особам (працівникам філії "Роменський молочний завод" ПП "Рось") в грудні 2016 року та у січні-березні 2017 року нарахував, утримав та сплатив до бюджету податок в розмірі, встановленому нормами податкового кодексу України, що не оспорюється і відповідачем, у зв'язку з чим застосування до позивача штрафних фінансових санкцій, визначених пунктом 127.1 статті 127 Податкового кодексу України є неправомірним.

Правильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо цього.

З огляду на викладене, є підстави для визнання касаційної скарги необґрунтованою та для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини 1 , пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

М. М. Гімон

Р. Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду