Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.03.2021 року у справі №420/8710/20

УХВАЛА

05 травня 2021 року

м. Київ

справа № 420/8710/20

адміністративне провадження № К/9901/8123/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А. В.,

суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Одеській області

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року

та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року

у справі №420/8710/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Одеській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про скасування наказу №1075 о/с від 10 серпня 2020 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 10000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі №420/8710/20.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, а касаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати скаржником судового збору.

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ( №0102932586409) копія ухвали суду від 18 березня 2021 року отримана представником скаржника 31 березня 2021 року.

12 квітня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке вмотивоване тим, що на теперішній час неможливо провести оплату судового збору у зв'язку відсутністю коштів на рахунках скаржника.

Посилання скаржника на постанову Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі №0940/2276/18 колегія суддів вважає недоречним, оскільки відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, а не обов'язком.

Розглянувши зазначене клопотання, суд звертає увагу скаржника, що ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2021 року вже було відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Отже, фактично, зазначені скаржником підстави у клопотанні для звільнення від сплати судового збору є аналогічними тим, які вже Судом були оцінені та визнані неповажними ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, а отже відсутні підстави для задоволення повторного клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 9 частини 3 статті 2 КАС України неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Частиною 2 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких інших заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника до суду не надходило.

Тому є всі підстави вважати, що станом на цей день встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився, проте виявлені судом недоліки скаржником не усунуто.

Згідно частини 2 статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення частини 2 статті 332 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 44, 45, 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі №420/8710/20 - повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена....................................................

А. В. Жук

Н. М. Мартинюк

Ж. М. Мельник-Томенко Судді Верховного Суду