Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.10.2018 року у справі №818/43/18

УХВАЛА

04 жовтня 2018 року

Київ

справа №818/43/18

адміністративне провадження №К/9901/62556/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Білоуса О.В., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2018

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018

у справі № 818/43/18

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України,

Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Предметом розгляду даної справи є скасування наказу Державної фіскальної служби України від 07.12.2017 № 2943-о про звільнення позивача з посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу оперативних заходів управління внутрішньої безпеки Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області та податкової міліції через скорочення штатів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочиснтва України. Посада публічної служби, яку обіймає позивач, не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції".

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від
05.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від
21.08.2018 у справі № 818/43/18 відмовити.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити Державній фіскальній службі України та Головному управлінню Державної фіскальної служби у Сумській області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді О.В. Білоус

Н.А. Данилевич