Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.10.2018 року у справі №705/748/17
Постанова ВП ВС від 06.02.2019 року у справі №705/748/17

УХВАЛА

04 жовтня 2018 року

Київ

справа №705/748/17

адміністративне провадження №К/9901/1554/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про наявність компетенції і зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, в якому просив: визнати наявність компетенції у відповідача для складання адміністративного протоколу і зобов'язати скласти такий за невиконання судового рішення від 3 лютого 2015 року слідчим Ліхутою Т.В. у кримінальному провадженні. Також просив суд стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року, у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали судом першої інстанції), у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Роз'яснено позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Не погодившись із ухваленими у справі судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга позивача вмотивована тим, що суди попередніх інстанцій помилково виходили з того, що цю справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинами 1 та 4 статті 347 КАС України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинами 1 та 4 статті 347 КАС України.

За таких обставин та враховуючи що ОСОБА_2 оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до частини 6 статті 346 КАС України є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 705/748/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 248, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу № 705/748/17 за позовом ОСОБА_2 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про наявність компетенції і зобов'язання вчинити дії разом з касаційною скаргою ОСОБА_2 та доданими до неї документами передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець