Історія справи

Ухвала КАС ВП від 01.05.2018 року у справі №804/3525/16
Ухвала ВП ВС від 12.09.2021 року у справі №804/3525/16

УХВАЛА

30 травня 2018 року

Київ

справа №804/3525/16

адміністративне провадження №К/9901/51828/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року та від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з указаним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року позов залишено без руху через невідповідність вимогам статті 106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року позов повернуто через неусунення його недоліків.

Позивач оскаржив це рішення в апеляційному порядку.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року та від 16 квітня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки ОСОБА_4 вже було відмолвено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на це саме судове рішення (на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року).

Вважаючи вказані судові рішення першої та апеляційної інстанцій постановленими з порушенням вимог процесуального закону, позивач оскаржив їх в касаційному порядку.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року про повернення позовної заяви, суд виходить із такого.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України обумовлено, що судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 цієї ж редакції КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року не була предметом апеляційного перегляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження в цій частині.

Надаючи оцінку доводам касаційної скарги в частині оскарження ухвал Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року та від 16 квітня 2018 року, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, виходячи з такого.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що вже є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у цій справі ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав з того, що вже є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, вірно застосував положення пункту 3 частини 1 статті 299 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої цієї ж статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині 3 статті 328 КАС України, який включає й ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року та від 16 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Т.Г.Стрелець

І.Л.Желтобрюх