Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.02.2018 року у справі №263/10888/17

УХВАЛА

02 квітня 2018 року

Київ

справа №263/10888/17

адміністративне провадження №К/9901/15249/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (далі - управління ПФУ) на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ, третя особа - Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення змінив, абзац четвертий резолютивної частини виклав в іншій редакції.

Управління ПФУ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 28 грудня 2017 року подало касаційну скаргу про його скасування.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження та скаржник не долучав заяву про поновлення пропущеного строку. У ній також не зазначалося дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та не долучався документ про сплату судового збору.

Тому суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. ухвалою від 14 лютого 2018 року касаційну скаргу управління ПФУ залишив без руху і надав строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини 6 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 14 лютого 2018 року вручена управлінню ПФУ 21 лютого 2018 року.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху управління ПФУ не усунуло недоліків заяви.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.

Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ, третя особа - Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців