Історія справи
Постанова КАС ВП від 26.09.2023 року у справі №560/709/20
Ухвала КАС ВП від 15.01.2021 року у справі №560/709/20
Постанова КАС ВП від 26.09.2023 року у справі №560/709/20

УХВАЛА03 березня 2021 рокуКиївсправа №560/709/20адміністративне провадження №К/9901/36103/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Мороз Л. Л.,суддів: Бучик А. Ю., Стеценка С. Г.,перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі №560/709/20 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанов,
УСТАНОВИЛ:У лютому 2020 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільних систем "Хмельницькгаз" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови НКРЕКП від 20.12.2019 №2990 "Про накладення штрафу на АТ "Хмельницькгаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу", якою накладений на позивача штраф в розмірі 850000,00 грн, від 20.12.2019 №2991 "Про накладення штрафу на АТ "Хмельницькгаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу", якою накладений на позивача штраф в розмірі 850000,00 грн.Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року, позов задоволено.Визнано протиправними та скасовано постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 20.12.2019 №2990 "Про накладення штрафу на АТ "Хмельницькгаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу", від20.12.2019 №2991 "Про накладення штрафу на АТ "Хмельницькгаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу".24 грудня 2020 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі №560/709/20.
Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання документа про доплату судового збору в сумі 10 510,00 грн.У зв'язку з відпусткою судді Коваленко Н. В. відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2021 року здійснено за допомогою автоматизованої системи заміну цієї судді та визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Мороз Л. Л., судді: Бучик А. Ю., Стеценко С. Г.На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав документ про сплату судового збору.Відповідно до положень пункту
8 статті
129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.08 лютого 2020 набрав чинності
Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
У зв'язку з цим, відповідно до ч.ч.
1,
4 ст.
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених ч.ч.
1,
4 ст.
328 КАС України. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, зокрема з підстав, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, що передбачено пунктом
1 і
3 частини
4 статті
328 КАС України.Зокрема, відповідач вказує на незастосування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 28.10.2020 у справі №460/1042/19, щодо законності застосування Регулятором Додатку №18 (форма акту перевірки) Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов №428 під час здійснення заходів державного нагляду (контролю). Також скаржник наполягає на відсутності висновку Верховного Суду з приводу відповідальності за відмову в допуску службових осіб до проведення перевірки відповідно до
Закону України "Про ринок природного газу".Проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі №560/709/20.Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених п.
1,
3 ч.
4 ст.
328 КАС України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.
330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.Керуючись ст.ст.
328,
330,
334 КАС України,УХВАЛИВ:Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі №560/709/20.Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/709/20 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанов.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................Л. Л. Мороз
А. Ю. БучикС. Г. Стеценко,Судді Верховного Суду