Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.12.2018 року у справі №825/2077/18

УХВАЛА

01 липня 2019 року

Київ

справа №825/2077/18

адміністративне провадження №К/9901/67314/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н. А., розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 825/2077/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

07 грудня 2018 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
30.10.2018 року в адміністративній справі № 825/2077/18 (надіслано засобами поштового зв'язку 04.12.2018 року).

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 року в адміністративній справі № 825/2077/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До Верховного Суду надійшло клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 825/2077/18, разом із яким заявником надано копію платіжного доручення №9798 від 03.12.2018 року про сплату судового збору у сумі 1409,60грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент постановлення Верховним Судом ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Таким чином, оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 року в адміністративній справі № 825/2077/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, клопотання скаржника про повернення судового збору в сумі 1409,60грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 825/2077/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Повернути Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (ЄДРПОУ 40108646) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн.60коп., сплачену платіжним дорученням №9798 від
03.12.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич