Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.06.2021 року у справі №160/11792/19

УХВАЛА

02 червня 2021 року

м. Київ

справа № 160/11792/19

адміністративне провадження № К/9901/20302/21

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Ханової Р. Ф.,

суддів: Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року

у справі №160/11792/19

за позовом Приватного підприємства "Обрій"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року позов Приватного підприємства "Обрій" задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області оскаржило її в касаційному порядку та просить зазначену ухвалу скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Установлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року позов Приватного підприємства "Обрій" задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року надіслана скаржнику засобами поштового зв'язку та отримана ним 09 березня 2021 року.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 22 лютого 2021 року, скаржником не виконано, натомість ним подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, обґрунтоване неможливістю усунути недоліки апеляційної скарги в строк через відсутність належного фінансування.

Розглянувши надане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначав, що частиною 2 статті 298 та частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, КАС України визначено максимальну тривалість строку, який встановлюється судом для усунення недоліків апеляційної скарги. Цей строк, який за своєю суттю є процесуальним, може бути продовжений судом з власної ініціативи або за заявою учасника справи.

Продовження процесуального строку є правом, а не обов'язком, суду і повинно здійснюватись за наявності для цього обґрунтованих підстав. Умовою продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є наявність достатніх доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина 2 статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд апеляційної інстанції зазначав, що особа, яка звертається до суду апеляційної інстанції, повинна дотримуватися вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги та вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання такого обов'язку.

При цьому обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють таку установу від обов'язку своєчасної сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції не вбачав підстав для задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки скаржнику надавався законодавчо встановлений час, протягом якого недоліки відповідачем не усунуто, судовий збір не сплачено.

Приймаючи до уваги, що скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги відповідно до статей 169, 298 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі №160/11792/19 за позовом Приватного підприємства "Обрій" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіР. Ф. Ханова І. А. Гончарова І. Я. Олендер