Історія справи

Ухвала КАС ВП від 01.09.2019 року у справі №344/6401/19

УХВАЛА

29 серпня 2019 року

Київ

справа №344/6401/19

адміністративне провадження №К/9901/23431/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Івано-Франківської митниці ДФС на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника - начальника УПМП та МВ Івано-Франківської митниці ДФС Сучака Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил від
28.03.2019 №59/20600/19,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від
15.05.2019 адміністративний позов задоволено повністю: скасовано постанову у справі про порушення митних правил від 28.03.2019 №59/20600/19, винесену заступником начальника - начальником УПМП та МВ Івано-Франківської митниці ДФС Сучаком С. В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 485 Митного кодексу України; закрито справу про адміністративне правопорушення.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці ДФС задоволено частково: змінено мотивувальну частину рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.05.2019 у справі №344/6401/19 щодо підстав задоволення адміністративного позову; в решті рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.05.2019 залишено без змін.

Івано-Франківська митниця ДФС звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну зі скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019, у якій просить скасувати зазначені судові рішення, та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною 1 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених частиною 1 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом позову у цій справі є вимоги про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, яка встановлена частиною 3 статті 470 Митного кодексу України.

Отже, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.05.2019 у справі з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 272, 286, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Івано-Франківської митниці ДФС на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

М. М. Гімон

М. Б. Гусак,

Судді Верховного Суду