Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Справа № 919/327/13

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М. В., суддів Васищака І. М., Палій В. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради на рішення господарського суду м. Севастополя від 3 червня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2013 року у справі № 919/327/13 за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія-Сервіс" про визнання укладеним договору,

УСТАНОВИВ: У березні 2013 року Фонд комунального майна Севастопольської міської ради звернувся до господарського суду м. Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія-Сервіс" про визнання укладеним у редакції позивача договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Севастополя.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на відсутність зобов'язання.

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 3 червня 2013 року (суддя О. Єфременко), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2013 року, у позові відмовлено з мотивів безпідставності вимоги.

Фонд комунального майна Севастопольської міської ради просить рішення та постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статей 179 і 187 Господарського кодексу України, статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" і позов задовольнити.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гільдія-Сервіс" проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте їхні представники в судове засідання не з'явилися.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Гільдія-Сервіс" є замовником реконструкції бара "Сиеста" на проспекті Перемоги, 17 у м. Севастополі і у жовтні 2012 року Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради на підставі частини 2 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" надіслав товариству пропозицію укласти договір про пайову участь у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста. Спір, що виник при укладанні цього договору був переданий на вирішення господарському суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, господарські суди виходили з того, що позивач звернувся до відповідача з пропозицією укласти договір після прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію і в даному випадку відповідач звільнений від участі у розвитку інфраструктури міста з підстав спорудження будівлі бару замість тої, що була пошкоджена або зруйнована внаслідок надзвичайної ситуації техногенного характеру

Обов'язок замовника, який має намір щодо забудови земельної ділянки у населеному пункті, взяти участь у створенні і розвитку його інфраструктури, встановлений частиною 2 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" і реалізується шляхом укладання договору з органом місцевого самоврядування (частина 5 статті 40 цього Закону).

Водночас за змістом частини 9 статті 40 Закону такий договір може бути укладений між суб'єктами містобудування до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Факт прийняття об'єкта в експлуатацію відповідач доводить Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації № СТ 14211077381, зареєстрованою Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі 14 листопада 2011 року. Зазначена дата, в силу правила пункту 11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, є датою прийняття об'єкта в експлуатацію.

Оскільки позивач звернувся до відповідача з пропозицією укласти договір після прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, господарські суди правомірно відмовили в позові.

Проте висновок господарських судів про звільнення товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія-Сервіс" від пайової участі у розвитку інфраструктури м. Севастополя також на підставі правила підпункту 7 частини 4 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" колегія суддів вважає не мотивованим: з тексту довідки Нахімівського районого відділу УМНС України в м. Севастополі не вбачається, що будівля бару споруджувалася замість тої, що була пошкоджена або зруйнована внаслідок пожежі.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Рішення господарського суду м. Севастополя від 3 червня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2013 року у справі № 919/327/13 залишити без змін, а касаційну скаргу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради без задоволення.

Головуючий, суддя М. В. КузьменкоСуддя І. М. ВасищакСуддя В. М. Палій