ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Справа № 922/2451/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 у справіГосподарського суду Харківської областіза позовомДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"доТОВ "Імпрок"прозобов'язання вчинити дії та стягнення неустойки, в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Татаренко А.М. (дов. від 21.06.15),

відповідача: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.04.2015 року господарського суду Харківської області повернуто позовну заяву ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" та додані до неї документи без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Постановою від 21.05.2015 Харківського апеляційного господарського суду вказану вище ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати як прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, позовну заяву направити до місцевого господарського суду для розгляду по суті.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" звернулась до господарського суду Харківської області з позовом про зобов'язання відповідача виконати зобов'язання з договору № 53(7)14 УК від 24.02.2014 року щодо поставки визначених в останньому товарів на загальну суму 408749,66 грн., а також стягнення з відповідача неустойки у розмірі 62129,98 грн.

На підтвердження сплати судового збору за подання даного позову позивачем було надано платіжні доручення № 1961 від 20.02.2015 року на суму 1827,00 грн. за вимогу про стягнення 62129,98 грн. неустойки та № 1955 від 20.02.2015 року на суму 1218,00 грн. за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат та за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами попередніх інстанцій в даному випадку обґрунтовано визначено вимогу про зобов'язання відповідача виконати поставку товару на суму 408749,66 грн. з ПДВ за договором № 53(7)14 УК від 24.02.2014 року як майнову, оскільки остання передбачає отримання позивачем певних матеріальних благ на певну суму грошових коштів, а не просто зобов'язання вчинити будь-які дії, які не підлягають вартісній оцінці, як вважає скаржник.

Отже, позивачем не було надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, а відтак, судові прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову від 21.05.2015 Харківського апеляційного господарського суду у справі № 922/2451/15 залишити без змін.

Головуючий Божок В.С.

Судді Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.