01.06.2017
Приєднуйтесь до нас в соціальних мережах: telegram viber youtube

Постанова ВГСУ від 25.05.2017 року у справі №904/6371/15

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Справа № 904/6371/15 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівКорсака В.А., Бакуліної С.В.,розглянувши касаційну скаргуЗаступника прокурора Дніпропетровської областіна постанову від 15.02.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№904/6371/15 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПрокурора Баглійського району м. Дніподзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської радидо за участюПублічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" Прокуратури Дніпропетровської областіпростягнення 5 468 979 грн. 20 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явились

Від відповідача - Ткаченко С.В. (дов. від 27.12.16)

Бєлах С.С. (дов. від 27.12.16)

Від Генеральної прокуратури України - Гришина Т.А.

У зв'язку з перебуванням судді Яценко О.В. у відпустці справа слухається колегією суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді - Корсак В.А., Бакуліна С.В. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.05.2017).

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Баглійського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради про стягнення 5 100 394, 18 грн. (з урахуванням уточнень) недоотриманої орендної плати за землю за період січень-березень 2014 року відповідно до умов договору оренди земельної ділянки від 05.07.2005 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2015 (суддя Забарющий М.І.) в задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 у складі: Верхогляд Т.А., Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою колегії суддів Вищого господарського суду України від 14.07.2016 рішення та постанова судів попередніх інстанцій скасовані, справа направлена на новий розгляд.

Рішенням від 18.10.2016 господарського суду Дніпропетровської області року (суддя Рудь І.А.) в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду мотивовано тим, що сплата відповідачем орендної плати за 2014 рік проведена у відповідності до рішення Дніпродзержинської міської ради від 12.07.2013 за №842-38/VI, заборгованість, яку зазначає прокурор, відсутня та підстави для її стягнення позивачем не доведені. Замінено Дніпродзержинську міську раду на Кам'янську міську у зв'язку зі зміною найменування.

Постановою від 15.02.2017 колегії суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі головуючого Орєшкіної Е.В., суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М. рішення господарського суду Дніпропетровської області залишено без змін.

Заступник прокурора Дніпропетровської області у касаційній скарзі просить рішення та постанову судів попередніх інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, положень Податкового кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України "Про оренду землі".

ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" у відзиві просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 05.07.2005 між Дніпродзержинською міською радою (орендодавець) та ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (орендар) (яке подальшому було перейменоване у публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", укладено договір оренди земельної ділянки за №02421.

Відповідно до п.п..1.1, 2.1 договору орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18Б, загальною площею 473,4591га.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення цього договору становить: 1 172 878 394, 83 грн. ( п. 2.2 договору).

Згідно п.4.1 договору орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі у розмірі 14 074 540,80 грн., без ПДВ, на рік, що становить 1 172 878, 40 грн., без ПДВ, на місяць, і вноситься на рахунок місцевого бюджету.

Договір укладено на строк до 16.11.2026, після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк (п. 3.1 договору).

Відповідно до п.4.3 договору орендна плата сплачується за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем базового податкового (звітного) періоду.

Відповідно до пункту 4.4 договору встановлено, що розмір орендної плати щорічної переглядається у випадках і з моменту: зміни умов господарювання, передбачених договором; підвищення цін, тарифів тощо, у тому числі внаслідок інфляційних процесів, збільшення розміру ставки земельного податку; інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

До договору від 05.07.2005 сторонами укладено ряд додаткових угод.

Зокрема, додатковою угодою № 4465/75 від 28.12.2012 (укладеною на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради №475-24/VI від 25.06.2012) викладено п.п. 2.2 та 4.1 в наступній редакції:

- "2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки від 19.08.2011 становить 2 430 657 388,61 грн.";

- "4.1. Орендна плата вноситься Орендарем виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 51 043 805,19 грн/рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішення міської ради від 25.06.2012 № 475-24/VI "Про плату за землю", а з 01.01.2014 - у розмірі 72 919 721,67 грн/рік без ПДВ."

Додатковою угодою від 07.02.2014 за №6023 (укладеною на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради №842-38/VI від 12.07.2013) викладено в новій редакції п.2.2 та п.4.1 договору від 05.07.2005:

п.2.2. "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 01.02.2014 становить 1 720 040 669,58 грн."

п.4.1 "Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 51 601 220,10 грн./рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішення міської ради від 12.07.2013 року №842-38/VI."

Відповідно до п.4 додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

Підпунктом 4.4 договору в редакції додаткової угоди №6023 від 07.02.2014 визначено підстави перегляду розміру орендної плати, в тому числі у разі затвердження нової нормативно-грошової оцінки землі (п.п.4.4.6).

Посилаючись на неправильну сплату орендної плати, оскільки відповідач сплачував орендну плату з 01.01.2014 у розмірі, встановленому додатковою угодою від 07.02.1014 (зареєстрованою 31.03.2014), прокурор звернувся до господарського суду з даним позовом про стягнення за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 недоотриманої орендної плати в розмірі, з урахуванням зменшення ціни позову, 5 100 394 грн. 18 коп.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до рішенням від 12.07.2013 за №842-38/VI Дніпродзержинська міська рада затвердила технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинська із застосуванням базової вартості 1 кв.м в розмірі 199 грн. 64 коп. та встановила термін введення її в дію з 01.01.2014 року; також був встановлений коефіцієнт розрахунку річної орендної плати за земельні ділянки, розпорядниками яких є Дніпродзержинська міська рада на рівні трикратного розміру земельного податку з 01.01.2014 року.

Згідно п.п.6.1 вказаного рішення Департамент комунальної власності та земельних відносин міської ради зобов'язаний забезпечити застосування нової нормативної грошової оцінки земель м. Дніпродзержинська згідно п.1 цього рішення при укладанні договорів оренди земельних ділянок та при перегляді річної орендної плати за землю в чинних договорах.

Відповідно до п.4 рішення Дніпродзержинської міської ради №842-38/VI від 12.07.2013 орендарів зобов'язано привести договори оренди земельних ділянок у відповідність до цього рішення, звернувшись до департаменту комунальної власності та земельних відносин міської ради.

Судами зазначено, що рішення Дніпродзержинської міської ради №842-38/VI від 12.07.2013 виступало не тільки передумовою для внесення змін до умов договору оренди, які встановлюють розмір орендної плати, а також встановленою законом підставою для внесення таких змін у визначений в цьому рішенні термін і після настання визначеного терміну (01.01.2014 року) умови договору оренди є такими, що не відповідають означеному рішенню, як обов'язковому акту органу місцевого самоврядування, а тому зроблено висновок про правомірність нарахування відповідачем орендної плати на підставі цього рішення та з урахуванням положень п.п.1, 3 ст. 23 Господарського кодексу України відповідно до якої органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо суб'єктів господарювання виключно в межах, визначених Конституцією України та законами про місцеве самоврядування. Правові акти органів місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, є обов'язковими для виконання усіма учасниками господарських відносин, які розташовані або здійснюють свою діяльність на відповідній території.

Колегія суддів повторно зазначає, що відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.2 цього Закону відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст.ст.13, 14, 15 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

З аналізу статей 122, 123 Земельного кодексу України вбачається, що обов'язковою передумовою укладення, зміни або розірвання договорів оренди землі є волевиявлення органу місцевого самоврядування у формі рішення.

При цьому, рішення міської ради про встановлення нормативної грошової оцінки земель, у зв'язку з її періодичним проведенням, не зумовлює автоматичну зміну розміру орендної плати з початку базового періоду - 1 січня року, а є передумовою для укладення додаткової угоди про внесення змін до договору. Зазначене вище кореспондується зі ст.30 Закону України "Про оренду землі", яка передбачає, що зміна умов договору здійснюється за взаємною згодою сторін, а у разі недосягнення такої згоди спір вирішується в судовому порядку.

Господарські суди попередніх інстанцій, дійшовши висновку про відсутність підстав для задоволення позову, не взяли до уваги, що рішення Дніпродзержинської міської ради №842-38/VI від 12.07.2013 є передумовою укладення додаткової угоди №6023 і підставою укладення такої угоди, а не підставою сплати орендної плати у новому розмірі.

Підписуючи 07.02.2014 (державна реєстрація 31.03.2014) додаткову угоду № 6023 до договору оренди землі, сторони привели договір у відповідність до рішення Дніпродзержинської міської ради від 12.07.2013 №842-38/VI щодо нової нормативної грошової оцінки землі та розміру річної орендної плати; пунктами 4, 6 додаткової угоди до договору визначено початок її дії та припинення дії попередньої додаткової угоди № 4465/75 від 28.12.2012, зокрема, в частині розміру нормативної грошової оцінки, лише з моменту підписання.

Що стосується посилання судів на норми Податкового законодавства, колегія суддів зазначає, що зобов`язання між Дніпродзержинською міською радою та ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського" виникли на підставі договору оренди землі від 06.07.2005 № 02421 та є господарським зобов'язанням згідно ст.174 Господарського кодексу України; зазначені зобов`язання регулюються Законом України "Про оренду землі". В укладеному між сторонами договорі оренди землі відсутні положення про автоматичну зміну розміру орендної плати, пов'язану із зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки; орендна плата вноситься орендарем у розмірі, визначеному умовами договору, зобов'язання змінюється з моменту досягнення домовленості між сторонами про зміну договору.

Крім того, п.п.288.1, 288.4 ст.288 Податкового кодексу України також визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, а розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Відповідно до абзацу 2 п.286.4 ст.286 Податкового кодексу України у разі зміни протягом року об'єкта та/або бази оподаткування платник плати за землю подає податкову декларацію протягом 20 календарних днів місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися такі зміни.

Тобто, як нормами Цивільного кодексу України, спеціального закону, що регулює спірні відносини - Закону України "Про оренду землі", так і нормами Податкового кодексу України визначено, що відносини щодо оренди земельної ділянки регулюються договором про оренду землі. Таким чином, здійснення самостійного розрахунку позивачем орендних платежів за перший квартал 2014 року на підставі ще не існуючої додаткової угоди та нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки є такими, що не відповідають вимогам законодавства.

З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову протирічать матеріалам справи, встановленим судами обставинам справи, чинному законодавству, а тому рішення та постанова підлягають скасуванню, а позов про стягнення недоотриманої орендної плати задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити.

Постанову від 15.02.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №904/6371/15 господарського суду Дніпропетровської області та рішення від 18.10.2016 господарського суду Дніпропетровської області скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського" на користь Кам'янської міської ради 5 100394грн.18 коп. недоотриманої орендної плати.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського" в доход Державного бюджету України 73080, 00 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського" на користь Кам'янської міської ради витрат по судовому збору за подання апеляційної та касаційної скарг в розмірі 168084, 00 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського" на користь Прокуратури Дніпропетровської області витрат по судовому збору за подання апеляційної та касаційної скарг в розмірі 168084, 00 грн.

Видачу наказів доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді В. Корсак

С. Бакуліна

0
Коментарів
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


Популярні судові рішення
ЕСПЧ
Назва події
Завантаження основного зображення
Вибрати зображення
Текст опис події: