Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Справа № 904/1603/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної Г.В., Палія В.В.розглянувши матеріали касаційноїскаргиМіського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"напостанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2014у справігосподарського суду Дніпропетровської області № 904/1603/14за позовомМіського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"проскасування оперативно-господарської санкціїпредставників сторін - не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

13.03.2014р. Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулися до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої комісією Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" за результатами розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією.

13.05.2014р. рішенням господарського суду Дніпропетровської області (суддя Юзіков С.Г.), залишеним без змін 07.07.2014р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду (судді: Чимбар Л.В., Антонік С.Г., Герасименко І.М.) у позові відмовлено, мотивуючи безпідставністю його вимог.

У касаційній скарзі Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" посилалися на неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, тому просили скасувати судові рішення та прийняти нове про задоволення позову в повному обсязі.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

Судами обох інстанцій установлено, що 28.10.2002р. між Міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" (енергопостачальник) та Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" (споживач) укладено договір № 3010 про постачання електричної енергії для споживачів Дніпропетровської області.

26.07.2012р. представниками енергопостачальника у приміщенні споживача за адресою: бульвар Рубіновий, 14 у м. Дніпропетровську, при проведені планової перевірки виявлено порушення ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п.3.34, 6.40 Правил користування електричною енергією, зокрема: самовільне підключення струмоприймачів поза приладами обліку дротом АПВ 2х1,5 мм2 на освітлення з РБТІ ТП 927. Споживачеві порушення продемонстровано. За наслідками перевірки складено акт ПКЕЕ Д № 000333, який підписано працівником споживача без зауважень. За результатами розгляду зазначеного акту комісією обленерго прийнято рішення, оформлено протоколом № 8-42 від 30.08.2012р. про нарахування споживачеві 25 339,34 грн вартості недоврахованої електроенергії, не погодившись з чим комунальне підприємство звернулися до суду з відповідним позовом.

Відхиляючи позовні вимоги, попередні судові інстанції виходили з того, що відповідно до ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є:, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення Правил користування енергією.

Відповідальність за порушення Правил користування енергією встановлюється законом (ч. 5 ст. 277 ГК України).

Пунктом 9.2. договору сторони погодили, що при виконанні умов договору про постачання електричної енергії, сторони керуються діючим законодавством України, зокрема, Законом України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією.

За приписами ч. 1 ст. 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

Частиною 1 ст. 236 ГК України встановлено перелік видів оперативно-господарських санкцій, який не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням

Пунктом 6.41 ПКЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача (що і є у даному випадку) оформлюється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт складається в двох примірниках один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Пунктом 6.42 ПКЕЕ передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Установивши порушення споживачем ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п.3.34, 6.40 Правил користування електричною енергією, обленерного складено акт № 000333, підписаний представником споживача без будь-яких зауважень, за результатами його розгляду прийнято оскаржуване рішення, правових підстав для скасування якого не було наведено позивачем. Виходячи з чого, попередні судові інстанції мотивовано відмовили у задоволенні позовних вимог.

Належних обґрунтувань, які б спростовували висновки обох судових інстанцій, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваних рішень, при ухваленні яких здійснено всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі не заслуговують на увагу, зводяться до переоцінки доказів, що в силу положень ст. 111-7 ГПК України не відноситься до компетенції касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2014р. у справі господарського суду Дніпропетровської області № 904/1603/14 - без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяГ.В. Жаботина СуддяВ.В. Палій