ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Справа № 908/2025/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,суддів -Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,

за участю представників сторін:

Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" - Денисюк О.С. (дов. від 07.05.2013 № 10-ГП),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.10.2013 та рішення господарського суду Запорізької області від 27.08.2013 по справі № 908/2025/13 за позовом Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У черні 2013 року Запорізький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Запорізького державного підприємства (ДП) "Радіоприлад" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Запорізька міська енергетична компанія" про зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

- визнати заборгованість Запорізького ДП "Радіоприлад" перед ТОВ "Запорізька міська енергетична компанія" з суми основного боргу за спожиту теплову енергію, яка існує станом на 01.09.2012. в сумі 626 683,72 грн., як таку, що підлягає списанню відповідно до Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" № 5213-VІ від 06.09.2012;

- здійснити на умовах, встановлених ст. 2 Закону України №5213 списання заборгованості Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" за теплову енергію, яка виникла станом на 01.09.2012 і не сплачена на дату набрання чинності цим Законом у сумі 626 683,72 грн.;

- підписати та оформити належним чином надані Запорізьким державним підприємством "Радіоприлад" акти звіряння розрахунків по заборгованості за теплову енергію станом на 01.09.2012 і не сплачену на 30.10.2012 станом на дату набрання чинності цим Законом у сумі 626 683,72 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.08.2013 (суддя Дьоміна А.В.) відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.10.2013 року (колегія суддів у складі: Радіонова О.О. - головуючий, Зубченко І.В., Татенко В.М.) рішення господарського суду Запорізької області від 27.08.2013 року залишено без змін.

Не погоджуючись із вищенаведеними судовими рішеннями, Запорізьке ДП "Радіоприлад" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.10.2013 та рішення господарського суду Запорізької області від 27.08.2013, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування посилається на порушення та неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 15 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, ст. 42 ГПК України, ст. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку".

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судами встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 23.07.2007 по справі №26/367/06-6/142/07 стягнуто з Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" на користь ТОВ "Запорізька міська енергетична компанія" суму основного боргу за теплову енергію в розмірі 1034010,06 грн., витрати по держмиту у сумі 10340,10 грн. та ІТВ у сумі 18 грн.

21.03.2008 господарським судом Запорізької області винесена ухвала по справі №26/367/06-6/142/07, якою затверджено мирову угоду на стадії виконання рішення суду від 23.07.2007 по даній справі.

Судами встановлено, що рішення господарського суду Запорізької області від 23.07.2007 позивачем виконано частково. Станом на 01.09.2012 заборгованість Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" перед ТОВ "Запорізька міська енергетична компанія" за теплову енергію становить 626 683,72 грн., яка є непогашеною станом на 30.10.2012.

30.10.2012 набрав чинності Закон України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку", яким визначено комплекс економічних заходів, спрямованих на вирішення питань заборгованості та забезпечення стабільного розвитку державних підприємств оборонно-промислового комплексу, в тому числі казенних підприємств, які включені до складу Державного концерну "Укроборонпром".

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 2 вказаного Закону підлягає списанню заборгованість підприємств оборонно-промислового комплексу (у тому числі встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) за теплову енергію і природний газ та послуги з його транспортування перед підприємствами, що виробляють, транспортують і постачають теплову енергію, та суб'єктами господарювання, що здійснюють постачання природного газу за регульованим тарифом, Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірніми компаніями (підприємствами), яка обліковувалася станом на 01.09.12 і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом.

Порядок проведення списання заборгованості викладено у ч.2 ст. 2 Закону України № 5213-VI. Зокрема зазначено, що списання заборгованості (у тому числі з пені, штрафних та фінансових санкцій) відповідно до цієї статті здійснюється у такому порядку:

1) обсяг заборгованості (у тому числі реструктуризованої) визначається з урахуванням вимог законодавства з питань інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, документів та розрахунків і списується учасниками процедури списання у сумах, що обліковуються в бухгалтерському обліку таких учасників, враховуючи у тому числі суми пені, штрафних санкцій, 3 відсотки річних та індекс інфляції на дату списання;

2) для списання заборгованості кожен учасник процедури списання утворює комісію з питань списання заборгованості, до складу якої обов'язково входять керівник підприємства як голова комісії та головний бухгалтер і яка визначає обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню, у розрізі контрагентів;

3) списання заборгованості проводиться на підставі взаємно погоджених актів звіряння учасників процедури списання, в яких зазначаються обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню;

4) датою списання заборгованості є дата підписання взаємно погоджених актів звіряння учасниками процедури списання;

5) у разі якщо у статутному капіталі підприємства - учасника процедури списання 50 і більше відсотків акцій (часток, паїв) належить державі, взаємно погоджений акт погоджується органом, уповноваженим управляти таким підприємством.

З встановлених судовими інстанціями обставин вбачається, що акт звіряння учасників процедури списання, в якому б зазначалися обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню, відповідач відмовився підписувати. Листом від 16.11.2012р. № 93 повідомив, що заборгованість за природний газ в ТОВ "ЗМЕК" відсутня. Для погашення заборгованості у сумі 626683,72 грн. відповідач пропонував виконати мирову угоду, ініціатором якої був позивач та провести взаємозалік на суму 464148,86, яка є заборгованістю за оренду майна перед ЗДП "Радіоприлад", а решту заборгованості у сумі 162534,86 грн. перерахувати ТОВ "ЗМЕК" на поточний рахунок. Тобто взаємно погоджене підписання акта в розумінні положень пунктів 3, 4 ч.2 ст. 2 вищезазначеного Закону не відбулось,

Дані обставини стали підставою для звернення з позовом про зобов'язання відповідача вчинити певні дії: визнати заборгованості як таку, що підлягає списанню відповідно до вимог спеціального закону; здійснити списання заборгованості; підписання та оформлення належним чином актів звіряння розрахунків по заборгованості за теплову енергію.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Аналогічні норми містяться в ст. 20 ГК України, якими визначено, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

З наведеного вбачається, що ні ст. 16 ЦК України, ні ст. 20 ГК України, ні нормами Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" не передбачають такого способу захисту прав, як зобов'язання відповідача підписати та оформити належним чином надані позивачем акти звіряння розрахунків по заборгованості за теплову енергію станом на 01.09.2012 та не сплаченої на 20.10.2012 у редакції позивача, оскільки такі акти є лише доказом підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, які мають значення для правильного вирішення безпосередньо господарського спору і не є матеріально-правовою чи немайновою вимогою позивача на підставі якої суд приймає рішення.

Відтак господарські суди попередніх інстанцій правомірно відмовили в задоволенні заявлених позовних вимог, оскільки не відповідають обраним позивачем способам захисту порушеного права.

Твердження скаржника про безпідставне стягнення грошових коштів з підприємства, було розглянуте судом апеляційної інстанції та обґрунтовано відхилено як таке, що суперечить вимогам Закону. Так, за рішенням господарського суду Запорізької області від 23.07.2007 по справі № 26/367/06-6/142/07 з Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" на користь ТОВ "Запорізька міська енергетична компанія" підлягає стягненню основний борг у сумі 1 034 010,06 грн.

В силу приписі ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Інші доводи скаржника про порушення господарськими судами норм матеріального та процесуального права суперечать дійсним обставинам справи та приписам чинного законодавства, не спростовують обґрунтованих висновків судів, фактично зводяться до переоцінки обставин, належно та повно встановлених судами та не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на положення статті 111-7 ГПК України.

З урахуванням викладеного, касаційна інстанція, перевіривши відповідно до частини 2 ст. 111-5 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення в оскаржених рішенні та постанові, дійшла висновку про відсутність підстав для їх скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.10.2013р. та рішення господарського суду Запорізької області від 27.08.2013р. по справі №908/2025/13 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап О.В. Погребняк В.Я.