ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Справа № 904/7778/16

Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,суддів:Бондар С.В., Палія В.В.,за участю представників сторін позивача - Іванова О.В.; відповідача - Биковський М.Ю.;розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк"на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від08.02.2017у справі№ 904/7778/16за позовомПублічного акціонерного товариства "БМ Банк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ДМ"проусунення перешкод у здійсненні права користування майном

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" (далі - ПАТ "БМ Банк") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ДМ" (далі - ТОВ "Альянс ДМ") про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення ТОВ "Альянс ДМ" з нежитлового приміщення, що належить на праві власності АТ "БМ Банк", а саме: нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 37, приміщення № 129 (згідно уточнених позовних вимог).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 порушено провадження у справі № 904/7778/16 за позовом ПАТ "БМ Банк" до ТОВ "Альянс ДМ" про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 позовні вимоги задоволено. Суд вирішив усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном шляхом виселення ТОВ "Альянс ДМ" з нежитлового приміщення , що належить на праві власності АТ "БМ Банк", а саме: нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 37, приміщення № 129.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016, ТОВ "Альянс ДМ" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Подобєд І.М., судді Широбокова Л.П., Іванов О.Г.) від 08.02.2017 клопотання ТОВ "Альянс ДМ" про зупинення провадження у справі задоволено, суд зупинив провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Альянс ДМ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 у справі № 904/7778/16 до вирішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи №804/8261/16 та до вирішення господарським судом міста Києва справи №910/23193/16.

Не погоджуючись з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2017, ПАТ "БМ Банк" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні клопотання ТОВ "Альянс ДМ" про зупинення провадження у справі.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, а саме ст. 79 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.03.2017 касаційну скаргу ПАТ "БМ Банк" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.04.2017.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 клопотання ТОВ "Альянс ДМ" про зупинення провадження у справі задоволено, суд зупинив провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Альянс ДМ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 у справі № 904/7778/16 до вирішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи №804/8261/16 та до вирішення господарським судом міста Києва справи №910/23193/16.

Ухвала суду мотивована тим, що під час розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи №804/8261/16 та Господарським судом міста Києва справи №910/23193/16 будуть встановлюватися факти щодо підстав набуття та подальшої реєстрації прав власності на спірне майно, які впливають на оцінку правомірності та обґрунтованості позовних вимог ПАТ "БМ Банк" у даній справі щодо усунення перешкод в користуванні цим майном, але не досліджувалися місцевим господарським судом та не можуть бути самостійно встановлені судом апеляційної інстанції. Відтак, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про взаємну пов'язаність між собою даної справи з іншими справами №904/7409/16 та №910/23193/16, а також про неможливість встановити в даній справі обставин, що впливають на оцінку наданих ПАТ "БМ Банк" доказів у даній справі; тобто самостійно встановити обставини, які встановлюються іншими судами в означених вище справах - у зв'язку з їх непідвідомчістю та непідсудністю даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами тощо.

Разом з тим, колегія суддів вважає такі висновки суду апеляційної інстанції помилковими з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 зазначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога ПАТ "БМ Банк" до ТОВ "Альянс ДМ" про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення ТОВ "Альянс ДМ" з нежитлового приміщення, що належить на праві власності АТ "БМ Банк", а саме: нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 37, приміщення № 129 (згідно уточнених позовних вимог).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову у даній справі, місцевий господарський суд виходив із встановлених ним фактичних обставин справи, що позивач - ПАТ "БМ "Банк" є власником спірного приміщення на підставі Свідоцтва від 22.01.2016 (реєстраційний №26), яке було видане приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазур Я.В., та що зазначене приміщення було придбано позивачем 15.10.2015 на прилюдних торгах, що підтверджується Протоколом №123213 проведення електронних торгів від 15.10.2015, Актом №331/2 про проведення прилюдних торгів від 01.12.2015, а відповідач - ТОВ "Альянс ДМ" зі своєї сторони не спростував того факту, що він займає спірне приміщення, та того, що ним чиняться перешкоди позивачеві у здійсненні його законного права користування та розпорядження своєю власністю.

Предметом спору у справі № 804/8261/16, яка розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом, є вимога про скасування рішення державного реєстратора - Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазур Яни Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 27905671 від 22.01.2016 14:58:46, щодо державної реєстрації за Публічним акціонерним товариством "БМ БАНК" права власності на нежитлове приміщення №129, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І.Леніна, 37.

Предметом спору у справі № 910/23193/16 Господарського суду міста Києва є визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення №129, загальною площею 228 кв. м , яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна В.І. Леніна, буд. 37, реєстраційний номер лота: 98316, які відбулись 15.10.2015р. через систему електронних торгів арештованим майном "СЕТАМ", оформлені протоколом проведення електронних торгів №123213 від 15.10.2015.

Відповідно до ст. 42 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При цьому, ст.ст. 38, 39, 41 ГПК України передбачено повноваження господарського суду за клопотанням сторони чи прокурора витребовувати необхідні докази, проводити огляд та дослідження письмових і речових доказів у місці їх знаходження в разі складності подання цих доказів, призначати судову експретизу.

З огляду на викладене, господарський суд відповідно до норм процесуального закону може вирішити дану справу незалежно від наслідків розгляду судами інших справ, між іншими сторонами та які виникли з інших підстав, на підставі оцінки доказів, поданих сторонами у даній справі, відповідно до ст. 43 ГПК України, якою передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Статтею 1117 ГПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а саме ст. 79 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 у даній справі підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 у справі № 904/7778/16 скасувати, а справу передати на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Бондар С.В.

Палій В.В.