Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Справа № 905/2864/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,суддів:Євсікова О.О., Кролевець О.А.розглянув касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 20.12.2016р.та ухвалуГосподарського суду Донецької області від 07.11.2016р.у справі№905/2864/15 господарського суду Донецької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"до 1. Приватного акціонерного товариства "А.В.К.", м. Маріуполь 2. Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ"простягнення заборгованості в сумі 1356468851,29грн. та звернення стягнення на предмет заставиза зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ"доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"провизнання недійсним іпотечного договору №20-2589/3-1 від 28.09.2011р. та іпотечного договору №20-2623/3-1 від 28.09.2011р.

за участю представників

позивача - Демчук Д.В., Гладіліна О.В.

відповідачів 1. не зявились

2. Діденко Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.11.2016р. у справі №905/2864/15 (колегією суддів у складі: головуючий суддя - Бокова Ю.В., судді: Паляниця Ю.О., Сковородіна О.М.) зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "А.В.К." м.Дніпропетровськ" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання недійсними іпотечного договору № 20-2589/3-1 від 28.09.2011р. та іпотечного договору №20-2623/3-1 від 28.09.2011р. повернуто без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2016р. (колегією суддів у складі: головуючий суддя - Геза Т.Д., судді: Мартюхіна Н.О., Дучал Н.М.) ухвалу господарського суду Донецької області від 07.11.2016р. залишено без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними постановою та ухвалою, ПАТ "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "А.В.К." м.Дніпропетровськ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій зазначаючи про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2016р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 07.11.2016р. у справі №905/2864/15 скасувати, а справу направити до господарського суду Донецької області для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви.

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Промінвестбанк" заперечує проти доводів викладених у ній, зазначаючи про їх безпідставність та необґрунтованість та просить залишити в силі оскаржувані судові акти.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представників позивача та відповідача-2, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

У ст. 60 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ПАТ "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "А.В.К.", м.Дніпропетровськ" при зверненні до суду першої інстанції з зустрічним позовом по справі №908/2864/15 не дотрималось приписів п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 р. розмір мінімальної заробітної плати складає 1378грн.

Судами встановлено, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, тому судовий збір мав бути сплачений у розмірі 2756 грн. Водночас, зустрічна позовна заява ПАТ "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "А.В.К.", м.Дніпропетровськ" містила клопотання про розстрочення сплати судового збору, яке з огляду на відсутність належних доказів на підтвердження винятковості обставин вказаних у ньому, було залишено без задоволення судом першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний господарський суд.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з наявного у матеріалах справи клопотання про розстрочення сплати судового збору ПАТ "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "А.В.К.", м.Дніпропетровськ" за подання зустрічної позовної заяви у даній справі, останнє не вказало жодних конкретних термінів розстрочення та не надало жодних пояснень щодо того, коли на його рахунках з`являться кошти, які дозволять йому сплатити судовий збір. Зазначені висновки заявником касаційної скарги не спростовані.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з обґрунтованими висновками судів першої та апеляційної інстанції про відсутність правових підстав для прийняття зустрічної позовної заяви ПАТ "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "А.В.К.", м.Дніпропетровськ" у справі №905/2864/15, а відтак, оскаржувані ухвала та постанова господарських судів у даній справі є законними, такими, що прийняті з дотриманням норм процесуального права, а тому залишаються судом касаційної інстанції без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2016р. у справі №905/2864/15 залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.О. Євсіков

О.А. Кролевець