Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 31.03.2019 року у справі №335/14804/18

Постанова

Іменем України

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 335/14804/18

провадження № 61-6159св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду в складі судді Кухаря С. В. від 08 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту недійсності реєстрації права власності на нерухомість.

Короткий зміст ухвалу суду першої інстанції

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недійсності реєстрації права власності на нерухомість.

Ухвала суду мотивована тим, що у даному випадку зміст вимог заяви посвідчує наявність спору про право - а саме спору про визнання недійсною державної реєстрації права власності заявника на нерухоме майно.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.

Запоріжжя від 17 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.

Запоріжжя від 17 грудня 2018 року визнано неподаною і повернуто заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що заявник недоліків апеляційної скарги не усунув, що є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернуто заявнику.

Узагальнені доводи касаційної скарги

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати зазначену ухвалу.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 травня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі № 335/14804/18 з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 , 3 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у частини 1 , 3 статті 185 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені частини 1 , 3 статті 185 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд установив, що ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 27 березня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з причини несплати заявником суми судового збору, який передбачений Законом України "Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги.

На виконання зазначених вимог ухвали апеляційного суду, ОСОБА_1 надіслано клопотання, в якому він вказує на незаконність вимог щодо сплати судового збору.

В клопотанні заявник не просив про відстрочку, розстрочку чи звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2018 року визнано неподаною та повернуто заявнику на підставі частини 3 статті 185, частини 2 статті 3567 ЦПК України.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантії їх реалізації.

Інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ від 19 червня 2001 року).

Оскільки заявник у встановлений законом строк недоліків не усунув, апеляційним судом правильно повернуто зазначену скаргу на підставі частини 3 статті 185, частини 2 статті 3567 ЦПК України.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність порушення норм процесуального права апеляційним судом, який з дотриманням вимог процесуального закону визнав неподаною і повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Наведені у касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції приписів процесуального законодавства не знайшли підтвердження у матеріалах справи, а тому підстав для скасування ухвали Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року немає.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Частиною 3 статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун