Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 27.04.2021 року у справі №615/986/20
Постанова КЦС ВП від 18.01.2023 року у справі №615/986/20
Постанова КГС ВП від 16.01.2024 року у справі №615/986/20

Постанова

Іменем України

18 січня 2023 року

м. Київ

справа № 615/986/20

провадження № 61-6007св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави Україна,

відповідачі: ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року у складі судді Токмакової А. П. та постанову Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року у складі колегії суддів: Яцини В. Б., Бурлака І. В., Хорошевського І. М.,

ВСТАНОВИВ:

Зміст вимог позовної заяви

03 вересня 2020 року керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави Україназвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - ГУ Держгеокадастру) про визнання наказів незаконними, визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельної ділянки. Свої вимоги прокурор обґрунтовував тим, що в ході дослідження правомірності передачі в оренду земельних ділянок, розташованих на території Валківського району, Валківським відділом Дергачівської місцевої прокуратури встановлено, що наказами ГУ Держземагентства у Харківській області від 12 листопада 2014 року № № 3046-СГ, 3048-СГ, 3049-СГ ОСОБА_1 з порушенням визначеного законом порядку було надано в оренду 8 земельних ділянок загальною площею 122,0832 га (10,9548 га, 16,1716 га, 30,8187 га, 7,1783 га, 7,2636 га, 19,8666 га, 8,3963 га та 21,4333 га) з кадастровими номерами: 6321282000:02:000:0335, 6321282000:02:000:0333, 6321255400:03:000:0799, 6321255400:03:000:0798, 6321285000:01:000:0649, 6321285000:01:000:0650, 6321285000:01:000:0648, 6321285000:01:000:0644, розташованих за межами населених пунктів на території Гонтово-Ярської, Новомерчинської сільських рад та Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області. На виконання цих наказів 22 грудня 2014 року між ГУ Держгеокадастру та ОСОБА_1 укладено договори оренди вказаних земельних ділянок строком на 49 років, які зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У подальшому 29 січня 2015 року ОСОБА_1 одноособово створив Фермерське господарство «Агрофортуна», основним видом діяльності якого визначено вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Не зважаючи на це, наказом ГУ Держгеокадастру від 27 вересня 2016 року № 10176-СГ затверджено документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку № 6321255400:03:000:0703 площею 13,8640 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, розташованих за межами населеного пункту на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області. На виконання зазначеного наказу між ГУ Держгеокадастру та ОСОБА_1 05 жовтня 2016 року укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на 7 років, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08 жовтня 2016 року за № 16823677. Відповідно до пункту 2 вищевказаного договору оренди земельної ділянки в оренду передаються земельні ділянки державної власності, землі сільськогосподарського призначення, сільськогосподарські угіддя (рілля). Земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства (пункт 14). Цільове призначення земель - землі сільськогосподарського призначення, сільськогосподарські угіддя (рілля). Після укладення зазначеного договору оренди земельної ділянки з ГУ Держгеокадастру ОСОБА_1 не створив фермерське господарство, як це передбачено законом. Звертаючись до ГУ Держгеокадастру із заявою про отримання земельної ділянки, ОСОБА_1 не мав на меті створювати нове фермерське господарство, а розширити земельний банк вже існуючого Фермерського господарства «Агрофортуна», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого він виступає, при цьому без проведення земельних торгів, як того вимагає закон, оскільки у вказаного фермерського господарства вже перебували земельні ділянки, якими ОСОБА_1 користувався на праві оренди.

Крім того, вивченням наданих ГУ Держгеокадастру матеріалів щодо наявності підстав для надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки прокурором встановлено ряд істотних порушень, зокрема, статей 116 118 121 123 134 ЗК України, статей 7, 12 Закону України «Про фермерське господарство», що свідчить про необхідність визнання незаконним і скасування наказу та недійсним спірного договору та, як наслідок, похідного від нього договору земельної ділянки. У порушення вимог статті 7 Закону України «Про фермерське господарство» ОСОБА_1 належним чином не обґрунтував розміру земельної ділянки з урахуванням можливості її обробітку. Тобто майбутній фермер для отримання земельної ділянки великої площі не довів, що новостворене фермерське господарство матиме змогу самостійно, силою та працею членів фермерського господарства обробляти отриману у користування землю, чи має він власну техніку для обробітку землі, ресурси для оренди сільськогосподарської техніки, а також досвід для ефективного обробітку землі.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про надання йому в оренду земельної ділянки, ГУ Держгеокадастру не провело належну перевірку та не пересвідчилося в дійсності волевиявлення заявника, наявності в нього бажання створити фермерське господарство та спроможності вести господарство такого виду, виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельній ділянці. Крім того, при зверненні із заявами про надання в оренду земельної ділянки ОСОБА_1 не підтвердив наявності в нього необхідної матеріально-технічної бази для обробітку такої площі землі (найманих працівників, сільськогосподарської техніки тощо).

З цих підстав прокурор вважав, що наказ ГУ Дежгеокадастру щодо передачі в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства необхідно визнати незаконним та скасувати як такий, що виданий у порушення статті 7 Закону України «Про фермерське господарство», у зв`язку з чим має бути визнаний недійсним договір оренди з внесенням запису про скасуванням його державної реєстрації відповідно до статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У зв`язку з наведеним прокурор просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держземагентства у Харківській області від 27 вересня 2016 року № 10176-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 6321255400:03:000:0703 площею 13,8640 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, розташованих за межами населеного пункту на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 05 жовтня 2016 року, укладений між ГУ Держземагентства у Харківській області та ОСОБА_1 про передачу в оренду земельної ділянки площею 13,8640 га (кадастровий номер 6321255400:03:000:0703), розташованої за межами населеного пункту на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області та скасування його державної реєстрації;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути ГУ Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку площею 13,8640 га (кадастровий номер 6321255400:03:000:0703), розташовану за межами населених пунктів на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області, шляхом укладення акту прийому-передачі.

Щодо дотримання позовної давності прокурор вказував, що лист від ГУ Держгеокадастру разом із копіями документів щодо виділення земельних ділянок ОСОБА_1 у користування надійшов до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області лише 29 листопада 2017 року, після чого прокурор довідався про порушення інтересів держави у вказаній сфері суспільних відносин, що полягає в ігноруванні сторонами договору встановленого на законодавчому рівні порядку розпорядження земельною ділянкою в силу прагнення отримати земельну ділянку за спрощеною, пільговою процедурою без проведення земельних торгів, що спричинило шкоду фінансовим інтересам держави у вигляді ненадходження коштів до бюджету. За таких обставин, позовна давність для реалізації права прокурора на звернення до суду з позовом на захист інтересів держави за цим фактом закінчується 29 листопада 2020 року, тому позов, на переконання прокурора, подано з дотриманням вимог статті 257 ЦПК України.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року позов керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави Україна задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Харківській області від 27 вересня 2016 року № 10176-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 6321255400:03:000:0703 площею 13,8640 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, розташованих за межами населеного пункту на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 05 жовтня 2016 року, укладений між ГУ Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 про передачу в оренду земельної ділянки площею 13,8640 га (кадастровий номер 6321255400:03:000:0703), розташованої за межами населеного пункту на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області та скасувати його державну реєстрацію.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути ГУ Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку площею 13,8640 га (кадастровий номер 6321255400:03:000:0703), розташовану за межами населених пунктів на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області, шляхом укладення акту прийому-передачі.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що:

- у порушення частини першої статті 7 Закону України «Про фермерське господарство» ОСОБА_1 не обґрунтував розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства та не зазначив кількість членів фермерського господарства, а також наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок в оренду. Для отримання земельних ділянок значної площі не довів, що новостворене фермерське господарство матиме змогу самостійно, силою та працею членів фермерського господарства обробляти отриману в користування землю, чи має він власну техніку для обробітку землі, ресурси для залучення найманих працівників чи оренди сільськогосподарської техніки, потенційних контрагентів, тощо. Крім того, ОСОБА_1 під час звернення до ГУ Держгеокадастру у Харківській області із заявою про отримання земельної ділянки кадастровий номер 6321255400:03:000:0703 площею 13,8640 га, із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, розташованої за межами населеного пункту на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області вже був засновником та керівником (головою) Фермерського господарства «Агрофортуна» та відповідно займався фермерським господарством. Оскільки судом встановлено факт порушення передбаченої ЗК України процедури отримання ОСОБА_1 у користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення (для ведення фермерського господарства) з кадастровим номером 6321255400:03:000:0703 загальною площею 13,8640 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області, позовна вимога про визнання недійсними та скасування наказу ГУ Держземагентства у Харківській області від 27 вересня 2016 року № 10176-СГ підлягає задоволенню;

- підставою для виникнення права оренди у ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку є відповідний наказ ГУ Держземагентства у Харківській області. У зв`язку з незаконністю цього наказу ГУ Держземагентства у Харківській області договір оренди земельної ділянки від 05 жовтня 2016 року є таким, що укладений з порушенням вимог закону, що відповідно до частини першої статті 203, статті 215 ЦК України є підставою для визнання його недійним з подальшим скасуванням усіх реєстраційних дій щодо земельної ділянки, яка є предметом оренди, та її повернення у державну власність;

- суд не вбачає жодних правових підстав для застосування наслідків спливу позовної давності, про які заявив ОСОБА_1 , оскільки обчислення перебігу позовної давності починається з 29 листопада 2017 року. Позивач же звернувся до суду з цим позовом 03 вересня 2020 року, тобто до спливу позовної давності.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що:

- Держгеокадастр та його територіальні органи законодавець не наділив повноваженнями щодо звернення до суду з позовами про визнання недійсними наказів щодо розпорядження землями, договорів оренди землі, скасування записів про державну реєстрацію права на земельну ділянку та витребування з незаконного володіння земельних ділянок. Зважаючи на викладене та враховуючи, що чинним законодавством не визначено орган, уповноважений державою здійснювати функції контролю за використанням та охороною земель з повноваження щодо звернення до суду з позовом про повернення земельних ділянок, наданих із порушенням закону, прокурор пред`явив цей позов в інтересах держави як самостійний позивач, тобто захистив публічний інтерес. Таким чином, прокурор звернувся до суду з позовом самостійно в інтересах держави, виступаючи за процесуальним статусом позивачем у цій справі, що узгоджується з вимогами процесуального закону, наведені з цього приводу доводи апеляційної скарги є безпідставними, а наведена у скарзі практика суду касаційної інстанції - нерелевантною за підставами представництва прокурором;

- під час звернення до ГУ Держгеокадастру у Харківській області із заявою про отримання земельної ділянки з кадастровим номером 6321255400:03:000:0703 площею 13,8640 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, розташованої за межами населеного пункту на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області, ОСОБА_1 вже був засновником та керівником (головою) Фермерського господарства «Агрофортуна» та займався фермерським господарством. Можливість передачі земельних ділянок державної та комунальної форми власності для ведення фермерського господарства юридичним особам, тобто після створення громадянином фермерського господарства та його державної реєстрації відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про фермерське господарство» без проведення земельних торгів не передбачена. З огляду на викладене, оскільки судом встановлено факт порушення передбаченої процедури отримання ОСОБА_1 у користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення (для ведення фермерського господарства) з кадастровим номером 6321255400:03:000:0703 загальною площею 13,8640 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність передбачених статтями 203 215 ЦК України підстав для визнання недійсними та скасування наказу ГУ Держземагентства у Харківській області від 27 вересня 2016 року № 10176-СГ від 27.09.2016 року, такий висновок відповідає обставинам справи та згаданим нормам права і доводами скарги не спростовується.

Аргументи учасників

Короткий зміст вимог та доводи касаційної скарги

У квітні 2021 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та постанову судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі та її уточненій редакції ОСОБА_1 зазначає, що:

- прокурор не міг представляти інтереси держави на стадії апеляційного перегляду, оскільки спірна земельна ділянка вже не належала територіальній громаді і не перебувала у державній власності;

- прокурор передчасно звернувся до суду з цим позовом, оскільки він повинен був попередньо звернутися з вимогою про усунення порушень. Прокурор повинен був через контролюючі органи висловити вимогу щодо створення фермерського господарства та здійснення реєстрації договорів оренди землі;

- на цей час створено Фермерське господарство «Агрофортуна 2021»;

- прокурор пропустив позовну давність, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Короткий зміст відзивів

У жовтні 2021 року до Верховного Суду від ГУ Держгеокадастру у Харківській області надійшов відзив, у якому його представник просить касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, посилаючись на те, що з 27 травня 2021 року ГУ Держгеокадастру у Харківській області не належить розпорядження землями державної власності, розташованими поза межами населених пунктів у межах територіальних громад, у зв`язку з чим відсутні підстави для повернення спірної земельної ділянки у власність ГУ Держгеокадастру.

У жовтні 2021 року до Верховного Суду від прокурора Харківської обласної прокуратури надійшов відзив, у якому він просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Вважає законним і обґрунтованим висновки судів про те, що спірна земельна ділянка була передана позивачу у власність з порушенням визначеного законом порядку.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

Межі та підстави касаційного перегляду

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18, від 18 серпня 2020 року у справі № 914/1844/18, від 24 січня 2018 року у справі № 914/801/17 та постанові Верховного Суду України від 08 червня 2016 року у справі № 6-3089цс15.

Фактичні обставини справи

Суди встановили, що наказами ГУ Держземагентства у Харківській області від 12 листопада 2014 року №№ 3046-СГ, 3048-СГ, 3049-СГ ОСОБА_1 надано в оренду 8 земельних ділянок загальною площею 122,0832 га (10,9548 га, 16,1716 га, 30,8187 га, 7,1783 га, 7,2636 га, 19,8666 га, 8,3963 га та 21,4333 га) з кадастровими номерами 6321282000:02:000:0335, 6321282000:02:000:0333, 6321255400:03:000:0799, 6321255400:03:000:0798, 6321285000:01:000:0649, 6321285000:01:000:0650, 6321285000:01:000:0648, 6321285000:01:000:0644, які розташовані за межами населених пунктів на території Гонтово-Ярської, Новомерчинської сільських рад та Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області.

Наказом ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 27 вересня 2016 року № 10176-СГ затверджено документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку з кадастровим номером 6321255400:03:000:0703 площею 13,8640 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, розташованих за межами населеного пункту на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області.

На виконання зазначеного наказу 05 жовтня 2016 року між ГУ Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 7 років, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08 жовтня 2016 року за № 16823677.

Відповідно до пункту 2 договору в оренду передається земельна ділянка державної власності з кадастровим номером 6321255400:03:000:0703 площею 13,8640 га із земель сільськогосподарського призначення (сільськогосподарські угіддя (рілля)). Земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства (пункт 14).

У пункті 5 договору передбачено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки становить 378 324,44 грн.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадським формувань від 13 липня 2020 року № 1006893248 ОСОБА_1 є засновником та кінцевим бенефіціарним власником Селянського (фермерського) господарства «Агрофортуна».

Лист від ГУ Держгеокадастру в Харківській області разом із копіями документів щодо виділення земельних ділянок ОСОБА_1 у користування надійшов до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області 29 листопада 2017 року.

Представник ОСОБА_1 подав заяву про застосування наслідків спливу позовної давності (а. с. 78).

Позиція Верховного Суду

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем (пункти 1), 6) частини першої статті 20 ГПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 922/1830/19 (провадження № 12-91гс20) зазначено, що:

«Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 619/1680/17-ц, від 3 квітня 2019 року у справі № 621/2501/18, від 15 січня 2020 року у справі № 698/119/18, від 12 травня 2020 року у справі № 357/1180/17, стосовно належності до цивільної юрисдикції спорів про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства.

[…]

З метою забезпечення єдності та сталості судової практики Велика Палата Верховного Суду зазначає, що спори щодо користування землями фермерського господарства, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, з іншими юридичними особами, мають розглядатися господарськими судами незалежно від того, чи отримувала фізична особа раніше земельну ділянку для створення фермерського господарства і того, чи створила вона це фермерське господарство».

Судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів касаційної скарги (частина перша та друга статті 414 ЦПК України).

Однією з підстав закриття провадження у справі є те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі (пункт 5 частини першої статті 409 ЦПК України).

У справі, що переглядається:

при зверненні із позовом прокурор зазначав, що 29 січня 2015 року ОСОБА_1 одноособово створив ФГ «Агрофортуна», основним видом діяльності якого визначено вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур;

суди встановили, що наказом ГУ Держгеокадастру від 27 вересня 2016 року № 10176-СГ затверджено документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку № 6321255400:03:000:0703 площею 13,8640 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, розташовану за межами населеного пункту на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області. На виконання зазначеного наказу між ГУ Держгеокадастру та ОСОБА_1 05 жовтня 2016 року укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на 7 років, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08 жовтня 2016 року за № 16823677;

після укладення зазначеного договору оренди земельної ділянки з ГУ Держгеокадастру ОСОБА_1 не створив фермерське господарство, як це передбачено законом;

при зверненні із позовом прокурор зазначав, що, звертаючись до ГУ Держгеокадастру із заявою про отримання земельної ділянки, ОСОБА_1 не мав на меті створювати нове фермерське господарство, а розширити земельний банк уже існуючого ФГ «Агрофортуна», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого він виступає, при цьому без проведення земельних торгів, як того вимагає закон, оскільки у вказаного фермерського господарства вже перебували земельні ділянки, якими ОСОБА_1 користувався на праві оренди.

Оскільки у цій справі спір виник спір щодо користування землями фермерського господарства між державою, в інтересах якої з позовом звернувся прокурор, - з однієї сторони, і з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та фізичною особою ОСОБА_3 - з другої сторони, він має розглядатися розглядатися господарськими судами незалежно від того, чи отримувала вказана фізична особа раніше земельну ділянку для створення фермерського господарства і того, чи створила вона це фермерське господарство.

За таких обставин необхідно закрити провадження у справі, оскільки цей спір не підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу належить задовольнити частково, оскаржені судові рішення - скасувати та провадження у справі закрити.

Оскільки касаційний суд вирішив на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України закрити провадження у справі, то він відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України роз`яснює позивачеві його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи до відповідного суду господарської юрисдикції.

Керуючись статтями 255 256 409 400 414 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року скасувати.

Провадження у справі № 615/986/20 за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання наказів незаконними, договорів оренди землі недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельної ділянки у відання держави, закрити.

Повідомити керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду.

З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції рішення Валківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року та постанова Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року втрачають законну силу та подальшому викланнню не підлягають.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук