Правова позиція : Юрисдикція спору щодо майна, яке на момент його відчуження не було об’єктом корпоративних прав

Якщо особа звернулася до суду за захистом порушеного права власності на частку в спільному майні подружжя і спірне нерухоме майно до моменту його відчуження не було об’єктом корпоративних прав, то спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства як такий, що виник із сімейних правовідносин

Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 641/10389/20

провадження № 61-2023св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ Кепітал Сістемс»,

третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2024 року в складі колегії суддів: Дорош А. І., Лобова О. А., Триголова В. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ Кепітал Сістемс» (ТОВ «АРТ Кепітал Сістемс»), у якому просила визнати недійсним правочин, вчинений за актом від 22 липня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 21092110 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г. І., щодо приймання-передачі в статутний капітал ТОВ «АРТ Кепітал Сістемс» нерухомого майна: нежитлових приміщень І-го поверху №№ 28, 28а, 29, 33, 34, 35, 37, 38, 39 загальною площею 91,3 кв.м в літ. «А-4-5-7-8»; № 147-15 площею 105,4 кв.м, № 147-15б площею 31,2 кв.м в літ. «3А-1»; № 147-15г в літ. «3А-1» площею 221,0 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати незаконними й скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г. І. про державну реєстрацію від 22 липня 2020 року, індексні номери: 53254531, 53254502, 53254486.

Позовні вимоги мотивувала тим, що з березня 2009 року по вересень 2020 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

У період шлюбу вони набули у власність зазначені вище нежитлові приміщення.

20 липня 2020 року створено ТОВ «АРТ Кепітал Сістемс».

22 липня 2020 року між ТОВ «АРТ Кепітал Сістемс» в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладений акт приймання-передачі майна, відповідно до якого ОСОБА_2 передав до статутного капіталу товариства спірні нежитлові приміщення.

Вважала, що цей правочин підлягає визнанню недійсним, оскільки вона як співвласниця майна не надавала згоди на його відчуження.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 серпня 2021 року в позові відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач не надала доказів того, що вона не надавала ОСОБА_2 згоди на розпорядження спільним майном.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Харківського апеляційного суду 10 січня 2024 року рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 серпня 2021 року скасовано, провадження у справі закрито.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що спір виник з правочину щодо передачі нерухомого майна до статутного капіталу юридичної особи, яким не регулюються сімейні права та обов`язки між подружжям, тобто він не є правочином у сімейних правовідносинах, тому такий спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У лютому 2024 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішенняКомінтернівського районного суду міста Харкова від 25 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2024 року й направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована, зокрема, тим, що спір у цій справі не пов`язаний з розпорядженням часткою в статутному капіталі юридичної особи, а пов`язаний з порушенням її права власності на майно, що знаходилось у спільній сумісній власності подружжя, тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 серпня 2021 року скасоване судом апеляційної інстанції, тому в касаційному порядку не переглядається.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження .

27 березня 2024 року справа № 641/10389/20 надійшла до Верховного Суду.

ОСОБА_2 через представника ОСОБА_4 надіслав відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити її без задоволення. Відзив надісланий з незначним пропуском установленого судом в ухвалі про відкриття касаційного провадження строку. Зважаючи на положення частини другої статті 127 ЦПК України, Верховний Суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_2 строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2024 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини, встановлені судами

Установлено, що з 28 березня 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду від 29 вересня 2020 року розірваний.

Рішенням № 1 установчих зборів засновників ТОВ «АРТ Кепітал Сістемс» від 20 липня 2020 року присутні засновники ОСОБА_2 та ОСОБА_5 створили юридичну особу - ТОВ «АРТ Кепітал Сістемс», затвердили статутний капітал товариства.

Згідно з цим рішенням ОСОБА_2 вносить до статутного капіталу належні йому нежитлові приміщення І-го поверху за адресою: АДРЕСА_1 : а саме: №№ 28, 28а, 29, 33, 34, 35, 37, 38, 39 загальною площею 91,3 кв.м в літ « А-4-5-7-8»; № 147-15 площею 105,4 кв.м та № 147-15б площею 31,2 кв.м в літ. «3А-1»; № 147-15г в літ. «3А-1» загальною площею 221,0 кв.м.

Нежитлові приміщення нажали ОСОБА_2 на праві власності на підставі договорів купівлі-продажу від 31 січня 2017 року та від 10 липня 2019 року.

22 липня 2020 року ТОВ «АРТ Кепітал Сістемс» та ОСОБА_2 підписали акт приймання-передачі майна до статутного капіталу товариства, згідно з яким відповідач передав зазначені нежитлові приміщення до статутного капіталу ТОВ «АРТ Кепітал Сістемс». Акт посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г. І.

Того ж дня, на підставі цього акта приймання-передачі майна, здійснено реєстрацію права власності ТОВ «АРТ Кепітал Сістемс» на спірні нежитлові приміщення.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про визнання недійсним акта приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «АРТ Кепітал Сістемс» та скасування рішень про державну реєстрацію прав, прийнятих на підставі цього акта.

Як на підставу позовних вимог посилалась на те, що передане за цим актом майно належить їй та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності подружжя. Вона, як співвласник цього майна, згоди на його відчуження ОСОБА_2 не надавала.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя регулює СК України, глава 8 якого визначає особливості права спільної сумісної власності подружжя.

Право подружжя на розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначене в статті 65 СК України.

Так, згідно з частинами першою та другою цієї статті дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом порушеного, на її думку, права власності на частку в спільному майні подружжя, тобто спір виник із сімейних правовідносин, такий спір відповідно до статті 19 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому спір у цій справі не пов`язаний з розпорядженням часткою в статутному капіталі юридичної особи, оскільки спірне нерухоме майно до моменту його відчуження не було об`єктом корпоративних прав, тому висновок апеляційного суду про віднесення розгляду цієї справи до правил господарської юрисдикції є помилковим.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини шостої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 400 409 411 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2024 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. ЧервинськаСудді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун М. Ю. Тітов