Історія справи

Постанова

Іменем України

21 червня 2018 року

м. Київ

справа № 565/503/17

провадження № 51-2415км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Матієк Т.В.,

суддів Мазура М.В., Яковлєвої С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Замкового І.А.,

прокурора Кулаківського К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року

про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 березня 2017 року.

Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Вищезазначеною ухвалою слідчий суддя відмовив у відкритті провадження

за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури в Рівненській області Радченка Т.Г.

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017181200000010.

Суддя-доповідач апеляційного суду на підставі ч. 4 ст. 399 КПК відмовив

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на вказане рішення слідчого судді, оскільки скаргу подано

на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_1порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції

на підставі істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що суд апеляційної інстанції всупереч вимогам ч. 2 ст. 309 КПК безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, оскільки таке рішення підлягає оскарженню

в апеляційному порядку.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор підтримав подану касаційну скаргу і просив її задовольнити.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК ухвала слідчого судді про повернення скарги

або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, наведено в ст. 309 КПК.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КПК під час досудового розслідування, серед інших, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Незважаючи на те, що в оскаржуваній ухвалі апеляційного суду міститься посилання на вищенаведену норму кримінального процесуального закону, всупереч її вимогам суддя-доповідач апеляційного суду необґрунтовано відмовив

у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді місцевого суду про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Отже, на стадії прийняття апеляційної скарги суд апеляційної інстанції допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним,

що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК є підставою для його скасування.

Таким чином, доводи, наведені в касаційній скарзі, є обґрунтованими, тому скарга підлягає задоволенню, ухвала апеляційного суду - скасуванню, а провадження -призначенню на новий розгляд у суді апеляційної інстанції, під час якого суду необхідно врахувати наведене, апеляційний розгляд здійснити відповідно до положень КПК і прийняти обґрунтоване рішення згідно з вимогами кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 березня 2017 року скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

Т.В. Матієк М.В. Мазур С.В. Яковлєва