Історія справи

Ухвала КГС ВП від 15.10.2019 року у справі №916/1731/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1731/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С. К. - головуючий (доповідач), Кушнір І. В., Случ О. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Яцкова Олександра Володимировича

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 (судді Богатир К. В. Аленін О. Ю., Мишкіна М. А.),

у справі № 916/1731/17

за позовом Фізичної особи - підприємця Яцкова Олександра Володимировича

до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області

про стягнення 351 070,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 Фізична особа-підприємець Яцков Олександр Володимирович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про стягнення боргу, пені, інфляційних і 3% річних за прострочення сплати боргу.

Розглядаючи заявлені вимоги суди встановили, що 21.12.2016 між Фізичною особою-підприємцем Яцковим Олександром Володимировичем (Підрядник) та Ширяївською селищною радою Ширяївського району Одеської області (Замовник) укладено Договір № Ш-1, на умовах якого Підрядник приймає на себе замовлення Заявника виконати, а замовник зобов'язується прийняти й оплатити наступні роботи: "Капітальний ремонт та облаштування ДНЗ "Сонечко" в смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області", а Замовник оплачує роботи згідно з умовами цього Договору.

Зокрема, згідно з п. 2.1. Договору, перелік робіт та їх вартість по даному Договору визначається кошторисами з договірною ціною (додатки до цього Договору) та складає 289 455,78 грн. Пунктом 3.1. Договору передбачено, що розрахунки за цим договором здійснюються проміжними платежами виключно безготівковим шляхом: перший етап - 189455,78 грн. ; другий етап - 100000,00 грн.

Згідно з п. 3.2. Договору, протягом шести банківських днів з моменту підписання Договору Замовник перераховує на поточний рахунок Підрядника аванс у розмірі 30% від суми 189 455,78 грн. відповідно до першого етапу, а саме - 56 836,73 грн. на придбання матеріалів.

Відповідно до пунктів 3.3. та 3.3.1. Договору оплата виконаних робіт та вартості необхідних матеріалів проводиться Замовником на підставі підписаних Сторонами Актів виконаних робіт за формою № КБ-2В та довідок про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3, з урахуванням перерахованого раніше авансу не пізніше трьох робочих днів з дати підписання Замовником Акта (форма № КБ-2В) та довідки (форма КБ-3). Підписані Підрядником Акт виконаних робіт (форма № КБ-2В) та довідка про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3) передається на підпис Замовнику не пізніше ніж через 20 днів після виконання робіт. Замовник не пізніше трьох робочих днів з дати отримання від Підрядника Акту виконаних робіт (форма № КБ-2В) і довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3) зобов'язаний підписати їх та повернути Підряднику або, у разі виникнення мотивованих заперечень, Замовник без підписання указаних документів заявляє Підряднику мотивовану відмову у письмовій формі.

Відповідно до п. 4.1. Договору, строк початку виконання робіт протягом 5-ти робочих днів з дати одержання Підрядником авансового платежу (п. 3.1. цього Договору). Строк закінчення робіт протягом п'яти місяців з дати початку робіт.

За умовами п. 8.1. Договору здача-приймання Робіт здійснюється поетапно й оформлюється Актами приймання виконаних Робіт (форма №КБ-2В), які підписуються Сторонами.

Судами з'ясовано, що 21.12.2016 сторони склали локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1, зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкта будівництва та дефектний акт.

23.12.2016 сторонами Договору складено та підписано акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2016 року, відповідно до якого вартість виконаних підрядних робіт склала 277 874,58 грн.

У зв'язку з несплатою замовником виконаних робіт, підрядник звернувся з цим позовом до суду.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.06.2019 (суддя Демешин О. А.) позов задоволено, стягнуто з Ширяївської селищної ради на користь Фізичної особи-підприємця Яцкова Олександра Володимировича 289 455 гривень 78 коп. боргу, 38 985 гривень 33 коп. пені, 18085 гривень 31 коп. інфляційних, 4544 гривні 06 коп. сплати 3% річних та 5266 гривень 07 коп. судового збору.

За висновком місцевого суду належним та допустимим доказом факту виконання позивачем робіт по Договору № Ш-1 від 21.12.2016 є Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, підписаний сторонами Договору, а також сама обставина затвердження в Договорі твердої договірної ціни, яка становить 289 455,78 грн.

Південно-західний апеляційний господарський суд з такими висновками не погодився, постановою від 02.09.2019 рішення місцевого суду скасував, ухвалив нове, яким в позові відмовив.

За висновком апеляційного суду, не надання позивачем актів виконаних робіт за формою КБ-2В та довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 свідчить про недоведеність ним наявності підстав для стягнення з відповідача заявлених коштів.

Не погоджуючись з висновками апеляційного суду, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить постанову скасувати, а рішення місцевого суду залишити в силі.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та на порушення норм процесуального права, вважає безпідставними висновок апеляційного суду про недоведеність факту виконання вказаних в акті робіт та їх вартості.

Переглянувши в касаційному порядку постанову апеляційного, а також рішення місцевого господарських судів, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Як правильно зазначено судом апеляційної інстанції, договір, стягнення заборгованості за яким є предметом спору у даній справі, за своєю правовою природою є договором будівельного підряду, за умовами якого підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта (частини 1 та 2 статті 875 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

За умовами пункту 3.1. Договору, оплата виконаних робіт та вартість необхідних матеріалів проводиться замовником на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт за формою № КБ-2В та довідок про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3 не пізніше трьох робочих днів з дати підписання замовником акта (форма № КБ-2В) та довідки (форма № КБ-3).

Згідно з Національним стандартом України з ціноутворення у будівництві ДСТУ БД.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" (далі - ДСТУ БД.1.1-1:2013) цей стандарт носить обов'язковий характер при визначенні вартості будівництва об'єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії. Застосування даного стандарту обумовлюється договором (пункти 1.2,1.3 ДСТУ БД.1.1-1:2013).

У підпункті 6.4.2 пункту 6.4 ДСТУ БД.1.1-1:2013 встановлено, що при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об'єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів "Акт приймання виконаних будівельних робіт" (примірна форма № КБ-2в) і "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (примірна форма № КБ-3), які наведені у додатку Т та додатку У.

Державні кошти - це бюджетні кошти, кошти державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредити, надані під державні гарантії (пункт 3.1 ДСТУ БД.1.1-1:2013).

Згідно з підпунктом 6.4.3 пункту 6.4 ДСТУ БД.1.1-1:2013 за твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні.

Як правильно зауважив суд апеляційної інстанції, умовами укладеного між сторонами договору передбачено складення актів приймання виконаних робіт за формою № КБ-2В та довідок про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3 для визначення вартості виконаних робіт та проведення розрахунків за виконані роботи за договором.

Таким чином сторони дійшли згоди щодо того, якими документами має підтверджуватись склад, обсяг і вартість виконаних робіт, відтак правильним є висновок апеляційного суду, що складання актів приймання виконаних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3 відповідно до положень ДСТУ БД.1.1-1:2013 є обов'язковим.

Згідно з ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 509 ЦК України у редакції, чинній на момент укладення договору, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ч. 1 та ч. 2 ст. 509 ЦК України.

Як передбачено ч.ч. 1 та 3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 626 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ч.ч. 1 та 3 ст. 626 ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно з ч. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Як передбачено ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї (ст. 14 ЦК України).

Отже, сторони на свій розсуд погодили умови договору щодо оплати виконаних робіт на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт за формою № КБ-2В та довідок про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3, і зазначені умови є обов'язковими для виконання сторонами, а тому тільки наявність договору з додатками до нього та акту виконаних робіт без довідки за формою № КБ-3 є недостатньою підставою для оплати виконаних робіт.

Крім того, як правильно зазначив суд апеляційної інстанції, встановлення факту наявності тротуарної плитки, ремонт якої був здійснений позивачем як за договором, так і на підставі інших домовленостей, не вирішує спір на користь позивача, оскільки в обґрунтування своїх вимог позивач мав надати належні докази для визначення виконаного обсягу робіт виключно на умовах договору (підготовчих у тому числі), аби з аналізу наданих документів відповідач мав можливість зробити висновки щодо всього обсягу робіт/необхідності оплати, заявити претензії щодо технології проведення робіт тощо.

Також правильним є висновок апеляційного суду про те, що встановлені Національним стандартом України з ціноутворення у будівництві ДСТУ БД.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" примірні форми первинних облікових документів "Акт приймання виконаних будівельних робіт" (примірна форма № КБ-2в) і "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (примірна форма № КБ-3) дійсно можуть у певних випадках не укладатися сторонами договору підряду, однак у разі якщо сторони у договорі підряду дійшли згоди щодо необхідності складання зазначених форм первинних облікових документів для визначення вартості виконаних робіт та проведення на їх підставі розрахунків за виконані роботи за договором, ці умови є обов'язковими для виконання сторонами в силу приписів ст.ст. 6, 627, 628, 629 ЦК України.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду від 25.06.2019 у справі № 916/1732/17, і колегією суддів не встановлено, а скаржником не підтверджено наявності підстав для відступу від неї.

Враховуючи, що під час касаційного провадження не знайшли свого підтвердження доводи скаржника про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, оскаржена постанова підлягає залишенню без змін, касаційна скарга - без задоволення, а судові витрати в силу ст. 129 ГПК України - покладенню на скаржника.

Керуючись ст.ст. 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Яцкова Олександра Володимировича залишити без задоволення.

Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 у справі № 916/1731/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяМогил С. К. Судді:Кушнір І. В. Случ О. В.