Історія справи

Ухвала КГС ВП від 13.08.2018 року у справі №910/1615/16
Постанова ВГСУ від 10.01.2017 року у справі №910/1615/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/1615/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Вронська Г.О., Мачульський Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства "Укрпошта",

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Козир Т.П., судді - Разіна Т.І., Чорногуз М.Г.)

від 17.01.2019,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 147" та товариства з обмеженою відповідальністю "Форза ЛТД",

до публічного акціонерного товариства "Укрпошта",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) товариство з обмеженою відповідальністю "Техноніколь-Славутич", 2) публічне акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство інфраструктури України,

про відшкодування шкоди та стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В:

у січні 2016 року ТОВ "Аптека № 417" та ТОВ "Форза ЛТД" звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (правонаступником якого є акціонерне товариство "Укрпошта"), у якому просили зобов'язати відповідача звільнити нежитлові офісні приміщення площею 65 кв.м, що розташовані на першому поверсі будинку № 76 по проспекту Гагаріна у місті Дніпропетровську, стягнути з відповідача на користь позивачів солідарно упущену вигоду та збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08 листопада 2018 року позов залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, оскільки представники позивачів не з'явилися в судове засідання 08 листопада 2018 року, не повідомили суд про причини неявки, заяв про розгляд справи за їх відсутності та про те, що їх неявка не перешкоджає вирішенню спору не подали.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 08 листопада 2018 року, а справу передано на розгляд до місцевого суду.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість залишення позову без розгляду з підстав нез'явлення представників позивачів до суду. Врахував, що на момент постановлення оскаржуваної ухвали справа перебувала в провадженні суду понад 2,5 роки, судові засідання неодноразово відкладалися за ініціативою відповідача та суду, представник позивачів виконувала всі вимоги та розпорядження суду, регулярно приймала участь в судових засідання.

АТ "Укрпошта" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 08 листопада 2018 року.

Підставами для скасування постанови суду відповідач зазначає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції. Стверджує, що представники позивачів не з'явилися в судове засідання 08.11.2018, не повідомили про причини неявки, заяв про розгляд справи за їх відсутності і що їх нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору не подали.

У відзиві на касаційну скаргу позивачі вважають постанову апеляційного суду законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін. Зазначають, що справа розглядалась з лютого 2016 року, їх представник регулярно з'являлась у судові засідання, підтримувала правову позицію щодо позовних вимог, надавала докази, заявляла клопотання суду про допомогу у їх зборі, тому суд мав можливість здійснювати розгляд справи по суті.

19.03.2019 до Верховного Суду надійшли пояснення Міністерства інфраструктури України на касаційну скаргу. Оскільки такі пояснення були подані (надіслані поштою 13.03.2019) після закінчення строку встановленого судом - до 07.03.2019, як того вимагає ч. 1 ст. 295 ГПК України, суд залишає їх без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Відповідно до частини 2 статті 11 ГПК України, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 статті 13 ГПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

За умовами частини 5 статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом частини 1 статті 42 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.

Відповідно до частини 4 статті 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За умовами пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У розумінні наведених положень процесуального закону залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору, або його представник не з'явився на виклик у засідання господарського суду чи не повідомив про причини неявки і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Тобто, коли йдеться про ігнорування позивачем своїх процесуальних обов'язків і вимог суду, що унеможливлює розгляд господарським судом і вирішення спору по суті заявлених позовних вимог. При цьому, господарський суд має з'ясувати не тільки відсутність поважних причин, а також і те, яким чином неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору та у чому полягають перешкоди для розгляду та вирішення спору по суті заявлених позовних вимог за відсутності представника позивача.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Таким чином, визначальною умовою залишення позову без розгляду є саме можливість або неможливість вирішення спору по суті при невчиненні позивачем певних дій.

Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що у судових засіданнях місцевого суду 10 березня 2016 року, 26 квітня 2016 року, 05 липня 2016 року, 14 липня 2016 року, 30 серпня 2016 року, 28 березня 2017 року, 18 травня 2017 року, 11 квітня 2017 року, 06 червня 2017 року, 18 липня 2017 року, 25 липня 2017 року, 03 серпня 2017 року, 19 вересня 2017 року, 24 жовтня 2017 року, 09 листопада 2017 року, 15 листопада 2017 року, 30 листопада 2017 року, 14 грудня 2017 року, 30 січня 2018 року, 06 березня 2018 року, 03 квітня 2018 року, 17 травня 2018 року була присутня представник позивачів ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 вересня 2018 року підготовче засідання у справі призначено на 08 листопада 2018 року. Явку сторін визнано обов'язковою. Запропоновано сторонам надати суду у строк до 07 листопада 2018 року додаткові письмові пояснення та докази (у разі їх наявності).

22 жовтня 2018 року від представника позивачів ОСОБА_1 до місцевого господарського суду надійшли письмові заперечення, у яких вона зазначила, що у судове засідання 08 листопада 2018 року представником позивачів буде надано повторно для огляду оригінали фіскальних чеків.

Апеляційним судом досліджено, що представником позивачів ОСОБА_1 були придбані залізничні квитки з міста Дніпро до міста Київ (та у зворотному напрямку) на 08 листопада 2018 року; представник позивачів ОСОБА_1 07 листопада 2018 року звернулась до лікаря зі скаргами на здоров'я, що підтверджується довідкою лікаря-невропатолога КП "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №3" ОСОБА_2 Окрім того, представник ТОВ "Аптека 417" ОСОБА_3 07 листопада 2018 року направила на адресу електронної пошти Господарського суду міста Києва клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному.

Скасовуючи ухвалу Господарського суду міста Києва про залишення позову без розгляду, суд апеляційної інстанції обґрунтовано врахував, що справа перебувала в провадженні суду понад 2,5 роки, судові засідання неодноразово відкладалися за ініціативою відповідача та суду, представник позивачів виконувала вимоги та ухвали суду, регулярно приймала участь у судових засіданнях, позивачі вживали заходів до вирішення спору по суті позовних вимог, в матеріалах справи наявні документи на підтвердження вимог та заперечень сторін.

Водночас, в ухвалі суду першої інстанції жодним чином не обґрунтовано, як саме неявка представника позивачів в судове засідання перешкоджає розгляду судом справи за наявними матеріалами.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність в ухвалі суду першої інстанції обґрунтування неможливості розгляду спору за наявними матеріалами справи і незазначення, яким чином неявка представника позивачів в судове засідання у цьому випадку перешкоджала вирішенню спору за наявними у матеріалах справи доказами, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного суду погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду через неявку представника позивачів до суду на підставі п. 4 ч. 1 статті 226 ГПК України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Таким чином, право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом, до підсудності якого вона віднесена. Особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Суд першої інстанції, залишивши позовну заяву без розгляду, ухилився від розгляду позову по суті, чим позбавив позивачів реалізувати своє право на отримання судового захисту.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 08 листопада 2018 року про залишення без розгляду позову підлягала скасуванню, а справа передачі для продовження розгляду до місцевого суду.

Верховний Суд відхиляє аргумент скаржника АТ "Укрпошта", що апеляційний суд прийняв рішення про права, інтереси та обов'язки особи, що не була залучена до участі у справі (ПАТ "Укрпошта"), оскільки в цьому випадку відбулась зміна найменування юридичної особи, яка не є підставою залучення до розгляду справи іншої особи.

Доводи касаційної скарги щодо листування представника ТОВ "Аптека 417" ОСОБА_3 з Господарським судом міста Києва щодо перенесення розгляду справи у зв'язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному, щодо належності доказів на підтвердження тимчасової непрацездатності ОСОБА_1, фактично зводяться до оцінки доказів та переоцінки обставин справи, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції відповідно до статті 300 ГПК України.

За таких обставин постанова суду апеляційної інстанції прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для її зміни чи скасування немає.

З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно з ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

19.03.2019 разом з поясненнями Міністерства інфраструктури України на касаційну скаргу до Верховного Суду надійшла заява про розподіл судових витрат на загальну суму 145 грн, що понесені вказаною особою внаслідок направлення поштою учасникам справи пояснень до касаційної скарги. Оскільки такі пояснення були подані після закінчення строку встановленого судом та були залишені без розгляду, згідно зі ст. 129 ГПК України, відсутні підстави для задоволення заяви Міністерства інфраструктури України про розподіл судових витрат.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

касаційну скаргу акціонерного товариства "Укрпошта" залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі за № 910/1615/16 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Г. Вронська

Г. Мачульський