Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2018 року

Київ

справа №826/12610/17

адміністративне провадження №К/9901/49836/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2017 (суддя - Власенкова О.О.)

та Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 (судді - Кузьменко В. В., Василенко Я. М., Степанюк А. Г.)

у справі №826/12610/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Сантехкомплект»

до Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Приватне акціонерне товариство «Сантехкомплект» (далі - Товариство) звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС (далі - ДФС) від 18.08.2017 про застосування штрафу за затримку сплати грошового зобов'язання.

В обґрунтування позовних вимог Товариство зазначило, що ДФС дійшла помилкового висновку про порушення Товариством строків погашення податкового зобов'язання зі сплати податку на прибуток приватних підприємств.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018, позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДФС від 18.08.2017 № 0013944206;

- присуджено на Товариства судовий збір у розмірі 2 505, 27 грн.

Не погодившись з судовими рішеннями ДФС звернулась з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати та відмовити в задоволенні позову. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про обґрунтованість заявленого адміністративного позову невірно оцінивши залучені до справи докази.

Товариство у своєму відзиву на касаційну скаргу вважає судові рішення законними та обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками проведеної камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток відповідачем складено акт від 25.07.2017, в якому викладено висновок контролюючого органу про порушення Товариством термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2016 рік.

На цій підставі 18.08.2017 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0013944206, яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 167 018, 09 грн., що складає 20% від несвоєчасно сплаченої Товариством суми.

Свої дії щодо прийняття повідомлення-рішення ДФС мотивує тим, що податкове зобов'язання з податку на прибуток самостійно визначене Товариством в податковій декларації від 09.02.2017 не було сплачено до протягом граничного строку, визначеного Податковим Кодексом України, що є підставами для застосування до платника штрафних санкцій у відповідності до статті 126 цього Кодексу.

Спірні правовідносини внормовано положеннями Податкового Кодексу України (в редакції, що діяла на час їх виникнення).

Матеріалами справи встановлено, що 09.02.2017 Товариством було подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за звітний податковий період 2016 рік, згідно з якою позивачем задекларовано суму узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 2 107 802 грн. (а.с.52-54).

05.04.2017 Товариством подано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства № 927083322, згідно з якою позивачем відкориговано рядок 16 та зазначено про сплату авансового внеску в сумі 835 953 грн., який позивачем було сплачено 29.12.2016 і про сплату якого не було внесено інформації до декларації від 09.02.2017. (а.с.34-37).

Відповідно до приписів статті 57 Податкового Кодексу України останнім днем для сплати Товариством суми податкового зобов'язання, зазначеній у поданій ним 09.02.2017 податковій декларації є 19.02.2017.

Факт авансової сплати Товариством 29 грудня 2016 року суми 835 953 грн. підтверджується матеріалами справи, а саме - платіжним дорученням №5696 (а.с.79).

Крім того, матеріалами справи підтверджується факт оплати Товариством і решти самостійно визначеного у декларації від 09.02.2017 податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства за 2016 рік.

Відтак, твердження відповідача про те, що в строк до 19.12.2017 та в порушення приписів статті 57 Податкового Кодексу України, позивачем не було повністю сплачено узгоджене податкове зобов'язання спростовано під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій, що унеможливлює застосування до Товариства обумовленого приписами статті 126 цього Кодексу штрафу.

Таким чином, доводи касаційної скарги ДФС не спростовують правильність доводів якими мотивовані судові рішення, не дають підстав вважати висновки судів першої та апеляційної інстанцій помилковими, а застосування судами норм матеріального та процесуального права - неправильним.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Відповідно до частини 3 статті 343 КАС України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без задоволення, постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

І.Я. Олендер