Історія справи

ВЕРХОВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 Київ К/9901/2504/17 815/2362/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2017 року у справі № 815/2362/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Інвестбанк» (далі - позивач, ПАТ «КБ «Інвестбанк») звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - відповідач, скаржник, ГУ ДФС в Одеській області), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС в Одеській області про опис майна у податкову заставу від 06.02.2017.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції позивач звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 справу призначено до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 02.08.2017.

02.08.2017 до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ПАТ «КБ «Інвестбанк» про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2017 заяву позивача задоволено: постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 скасовано, позовну заяву ПАТ «КБ «Інвестбанк» залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просив рішення суду апеляційної інстанції скасувати та закрити провадження у справі № 815/2362/17.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017 касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Касаційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області обґрунтовує тим, що на стадії апеляційного розгляду скасування постанови чи ухвали суду першої інстанції і ухвалення рішення про залишення позовної заяви без розгляду дозволяється у випадку, коли позивач під час підготовчого провадження чи судового розгляду подав клопотання про відкликання позовної заяви, а суд з якихось причин його не розглянув. При цьому, відповідач зазначає, що позивачем до розгляду судом першої інстанції справи по суті не подавалося клопотання про відкликання позовної заяви.

Позивач процесуальним правом надати письмові заперечення не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. ГУ ДФС в Одеській області заявлено клопотання про розгляд касаційної скарги без участі представника.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження з підстав пункту 2 частини 1 статті 345 Кодексу адміністративного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції, яка діяла на момент звернення до суду з апеляційною скаргою) позивач може подати клопотання про відкликання позовної заяви, за умови надходження якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Положення цієї норми закону належить застосувати у взаємозв'язку з положеннями статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими рішення про скасування постанови чи ухвали суду першої інстанції і залишення позовної заяви без розгляду можливе, але тоді, коли підстави для прийняття цих рішень у часі виникли чи існували на стадіях підготовчого провадження чи судового розгляду.

За змістом положень частини першої статті 203 та пункту 5 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду апеляційної інстанції про скасування постанови чи ухвали суду першої інстанції і ухвалення рішення про залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача про відкликання позовної заяви можливе, якщо таке клопотання було заявлено на стадіях підготовчого провадження чи судового розгляду до виходу суду в нарадчу кімнату і ухвалення судового рішення. На стадії апеляційного розгляду скасування постанови чи ухвали суду першої інстанції і ухвалення рішення про залишення позовної заяви без розгляду дозволяється у випадку, коли позивач під час підготовчого провадження чи судового розгляду подав клопотання про відкликання позовної заяви, а суд з якихось причин його не розглянув. Таке застосування норм Кодексу адміністративного судочинства України дозволяє уникнути зловживання сторонами наданими процесуальними правами, а саме звернення до суду з тим самим позовом після скасування судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції по суті. Позаяк, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, з часу відкриття провадження у справі й до дати постановлення рішення суду першої інстанції з клопотанням про відкликання позовної заяви позивач не звертався. Після постановлення рішення по суті спору позивач звернувся з апеляційною скаргою, а датою, на яку було призначено судове засідання в суді апеляційної інстанції звернувся із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності скасування ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2017 з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

При цьому, колегія суддів вважає хибними доводи касаційної скарги щодо того, що дане клопотання суд апеляційної інстанції повинен був розглянути як відмову від позову та закрити провадження у справі. Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивачем було подано заяву саме про залишення позовної заяви без розгляду. Відмова від позову і відкликання позовної заяви - це процесуальні права позивача, які мають різні процесуальні наслідки - закриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відповідно. Матеріали справи не містять заяви ПАТ «КБ «Інвестбанк» про відмову від позову. А відтак, доводи відповідача про необхідність закриття провадження у справі з підстав відмови позивача від позову спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 345, 349, 353 , 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2017 року у справі № 815/2362/17 скасувати.

Справу № 815/2362/17 направити для продовження розгляду до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.А. ВасильєваСудді: (підпис) С.С. Пасічник (підпис) В.П. Юрченко