Історія справи
Ухвала КАС ВП від 21.01.2018 року у справі №804/8672/15

ПОСТАНОВАІменем України29 травня 2019 рокум. Київсправа № 804/8672/15адміністративне провадження № К/9901/4800/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:головуючого - Стародуба О. П.,суддів - Єзерова А. А., Кравчука В. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015р. (судді - Чабаненко С. В., Іванова С. М., Шлай А. В. ) у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,встановив:У липні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила:визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" (далі - Уповноважена особа Фонду) щодо неправильного визначення розміру суми відшкодування при включенні її до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Актабанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у встановленому законом порядку уточнену інформацію про включення її до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Актабанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), та визначити їй загальну суму відшкодування в розмірі 197752,97 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що вона є вкладником у розумінні статті
2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", не включення її до Переліку та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, позбавило її можливості отримати суму відшкодування, яка гарантована вкладнику законом. Посилається на відсутність законних підстав для відмови їй у виплаті гарантованої суми коштів за договором депозиту та не включення її до реєстру вкладників.Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2015р. в задоволенні позову відмовлено.Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від08.12.2015р. скасовано постанову суду першої інстанції, позов задоволено частково.Визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" щодо неправильного визначення розміру суми відшкодування при включені позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Актабанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у встановленому законом порядку інформацію про включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Актабанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та визначити суму відшкодування в розмірі 33909,86 грн.
З ухваленим у справі рішенням апеляційного суду не погодилась Уповноважена особа Фонду, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції.В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що дії Уповноваженої особи Фонду повністю відповідають положенням
Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", перевіркою виявлено, що договір банківського вкладу, укладений між позивачем та банком, має ознаки нікчемності правочину на підставі
Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зокрема, такого, що призвело до збільшення гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом, а тому до нього правомірно застосовано відповідні наслідки.У відзиві на касаційну скаргу позивач просив залишити її без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін.Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.Так, відповідно до частин
1,
2,
4 статті
26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб'єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах.Згідно частин
1,
2,
4 статті
26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог частин
1,
2,
4 статті
26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частин
1,
2,
4 статті
26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".Відповідно до частини
2 статті
38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.Згідно частини
2 статті
38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з підстави, якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.частини
2 статті
38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частини
2 статті
38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.В ході розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що
06.08.2014р. між позивачем та ПАТ "Актабанк" укладено Договір банківського вкладу "Банківська класика" №В08-17019/Т/601052. (а. с. 13)Відповідно до Розділу І цього Договору банк приймає від позивача на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 33909,86 грн у тимчасове користування терміном у 1 місяць з 06.08.2014р. по 06.09.2014р. включно під 18% річних, днем надходження вкладу у банк є 06.08.2014р.Згідно пункту 1.2. Договору кошти на вкладний (депозитний) рахунок мають бути внесені вкладником готівкою в касу установи банку, або в безготівковій формі з власного карткового поточного рахунку, відкритого в банку.Відповідно до меморіального ордеру від 06.08.2014р. №157957 на банківський вкладний рахунок № НОМЕР_1 позивачем внесено кошти в сумі 33909,86 грн, призначення платежу - "залучення коштів згідно Договору №В08-17019/Т/601052 від06.08.2014р. (а. с. 34)На підставі постанови Правління Національного банку України від 16.09.2014р. №576 "Про віднесення ПАТ "Актабанк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від
16.09.2014р. №90 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Актабанк", згідно з яким з 17.09.2014р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Актабанк" Приходько Юлію Вікторівну.Супровідним листом від 18.11.2014р. №4980 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Приходько Ю. В. надіслано до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб базу даних про вкладників (файли D та Z), до якої була включена і позивач. (а. с. 29-30)Згідно протоколу засідання виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01.12.2014р. №250/4 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб погоджено пропозицію Уповноваженої особи щодо тимчасового блокування коштів за рахунками фізичних осіб-вкладників ПАТ "Актабанк" згідно переліку, наведеному у базі даних про вкладників, та надано вказівку відділу організації виплат відобразити блокування у файлах "D" та "Z" Узагальненої бази даних Фонду відповідно до інформації, наданої Уповноваженою особою.Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 15.01.2015р. № 19 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Актабанк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від16.01.2015р. №6 "Про початок ліквідації ПАТ "Актабанк" та призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Актабанк" з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Актабанк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків - Приходько Юлію Вікторівну строком на 1 рік, з 16.01.2015р. по 15.01.2016р. включно.Згідно виписки по банківському вкладному Договору позивача від 06.08.2014р. №В08-17019/Т/601052 залишок коштів на її рахунку № НОМЕР_1 станом на
14.01.2015р. становить 33909,86 грн. (а. с. 11)Листом від 21.01.2015р. №195 Уповноваженою особою Фонду до прокуратури м.Дніпропетровська подано заяву про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування за фактом приготування до заволодіння коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб клієнтами ПАТ "Актабанк" шляхом обману та зловживання довірою за рахунок розміщення коштів на депозитних та поточних рахунках від імені інших осіб, тобто за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.
190 Кримінального кодексу України. (а. с. 37-38)Згідно витягу з Додатку до заяви про злочин під порядковим номером № 746 включено позивача, як вкладника, її договір банківського вкладу від 06.08.2014р. №В08-17019/Т/601052, номер її банківського рахунку № НОМЕР_1, а також суму залишку на рахунку - 33909,86 грн. (а. с. 39)Судами встановлено, що за наведеним фактом зареєстровано кримінальне провадження №12015040030000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.
3 ст.
190 Кримінального кодексу України, яке в подальшому - 19.03.2015 року закрито на підставі п.
2 ч.
1 ст.
284 Кримінально-процесуального кодексу України.
Судами встановлено, що на офіційному веб-сайті Фонду опубліковано оголошення про те, що Фонд з 23.01.2015р. розпочинає виплату коштів вкладникам ПАТ "Актабанк", при цьому для отримання коштів вкладники цього банку з 23.01.2015р. по02.03.2015р. включно повинні звернутись до установ банку-агента Фонду ПАТ "Фідобанк" для виплати гарантованої суми відшкодування, що здійснюватиметься відповідно до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.26.01.2015р. позивач звернулась до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" із заявою, в якій зазначила про те, що Уповноваженою особою Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний Перелік вкладників, які - мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; - перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом та - перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.При цьому просила повідомити її до якого із трьох перелічених вище переліків вкладників ПАТ "Актабанк" включено її, як вкладника, за Договором банківського вкладу "Банківська класика" №В08-17019/Т/601052 (рахунок № НОМЕР_1) та за Договором поточного рахунку № В08-0250/Т / 601052 (рахунок № НОМЕР_5. (а. с. 14)Листом від 18.02.2015р. Уповноважена особа Фонду повідомила позивача про те, що ПАТ "Актабанк" віднесено до категорії неплатоспроможних, банк діє на підставі
Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та у ньому запроваджено тимчасову адміністрацію. При цьому під час складання списку вкладників, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, виявлено договори банківського вкладу та банківського рахунку, укладених з метою в подальшому заволодіти державними коштами за рахунок Фонду шляхом штучного створення умов для отримання компенсації вкладів. (а. с. 10)Також позивача повідомлено про те, що з метою встановлення дійсних, фактичних обставин, які передували вказаним вище операціям з перерахування коштів на поточні та депозитні рахунки фізичних осіб, враховуючи відсутність у Уповноваженої особи Фонду повноважень для встановлення наявності чи відсутності складу злочину в діях окремих осіб, до прокуратури м. Дніпропетровська подано заяву про відкриття кримінального провадження за фактами можливого заволодіння коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб окремими клієнтами банку шляхом обману та зловживання довірою за рахунок розміщення коштів на депозитних та поточних рахунках від імені інших осіб, тобто за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.
190 Кримінального кодексу України.
При цьому позивача повідомлено про те, що у разі отримання від правоохоронних органів рішення про закриття кримінального провадження відносно конкретного вкладника ПАТ "Актабанк", то Уповноваженою особою Фонду в свою чергу буде прийнято рішення про виплату цьому вкладнику суми вкладу в межах відшкодування гарантованої суми Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.Вважаючи такі дії протиправними, позивач звернулась до суду із позовом.Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Актабанк" повністю відповідають
Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Під час дії тимчасової адміністрації у банку Уповноваженою особою Фонду встановлено факти вчинення працівниками та клієнтами банку, в тому числі позивачем, дій, спрямованих на неправомірне отримання від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами.Крім того, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено факту настання для неї негативних наслідків на теперішній час, оскільки відповідно до Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами протягом процедури ліквідації Уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування, тобто фактично доповнювати або змінювати перелік вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, а Фонд вказані зміни враховує до Реєстру вкладників.Суд першої інстанції виходив з безпідставності доводів позивача про протиправність дій Уповноваженої особи Фонду щодо визнання укладеного між нею та банком правочину нікчемним, оскільки станом на час розгляду даної справи Уповноваженою особою Фонду не направлялось повідомлення про визнання такого правочину нікчемним, а позивача не включено до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду лише в сумі коштів 33909,86 грн.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції та приймаючи нову постанову про задоволення позову частково, суд апеляційної інстанції виходив з того, що зробивши вклад до Публічного акціонерного товариства "Актабанк", позивач набув статусу вкладника банку в розумінні статті
2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та після прийняття рішення від 16.01.2015р. №6 про ліквідацію зазначеного банку, набув право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничного розміру відшкодування коштів.Крім того. суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до ч.
2 ст.
38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" всі перевірки щодо виявлення нікчемних правочинів проводяться лише протягом дії тимчасової адміністрації, проте цей строк завершено 15.01.2015р., а тому жодних законних перешкод для включення позивача до повного Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не має.З такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.Мотиви та доводи наведені у касаційній скарзі, висновки апеляційного суду не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що між позивачем та банком укладено договір банківського вкладу, позивач в силу положень
Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" відповідає вимогам до вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, відповідач протиправно не подав до Фонду інформацію щодо позивача про наявність таких підстав, а тому суд апеляційної інстанції обґрунтовано прийняв рішення про часткове задоволення позову.Така обставина як наявність руху коштів по рахункам інших клієнтів банку, які мали на той час великі вклади, та відповідно до яких в цей час проводились операції по рахункам вкладників, не може бути підставою для відмови позивачу у включенні її до переліку вкладників.
Крім того, предметом розгляду і доведення у даній справі були фактичні обставини щодо наявності чи відсутності у відповідачів передбачених законом підстав для невключення позивача до Переліку вкладників і відповідно правомірності в зв'язку з цим їх дій та бездіяльності.В той же час, встановлення дійсної належності отриманих на рахунок позивача коштів, фактів поділу великого вкладу з метою набуття права на його відшкодування за рахунок коштів Фонду, наявність в окремих осіб умислу на заволодіння державними коштами не були предметом розгляду у даній справі.Такі фактичні обставини підлягають самостійному доведенню і встановленню на підставі відповідних доказів, за участю усіх осіб, для яких встановлення таких обставин може мати значення.Відповідно до частини
1 статті
350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанцій правильно застосував норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустив, тому суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судове рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
Керуючись статтями
345,
349,
350,
354,
356,
359 Кодексу адміністративного судочинства України,постановив:Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015р. - без змін.Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.Судді:
О. П. СтародубА. А. ЄзеровВ. М. Кравчук