Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2018 року

Київ

справа №344/10985/17

адміністративне провадження №К/9901/5440/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів: Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 344/10985/17

за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції лейтенанта Палагіцького Володимира Степановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції лейтенанта Палагіцького Володимира Степановича на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.10.2017 (прийняту в складі головуючого судді - Татарінової О. А.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017 (прийняту в складі колегії суддів: головуючого - Пліша М.А., суддів: Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.), у с т а н о в и в :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції лейтенанта Палагіцького Володимира Степановича, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 22.08.2017 серії БР № 706969 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

2. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення в постанові про адміністративне правопорушення не зазначено.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області постановою від 11.10.2017 позов задовольнив. Скасував постанову у справі про адміністративне правопорушення інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Палагіцького Володимира Степановича серії БР № 706969 від 22.08.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 122 КупАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

4. Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що в діях позивача не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП, оскільки вина позивача не доведена.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 18.12.2017 апеляційну скаргу інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції у м. Івано-Франківськ лейтенанта Палагіцького В. С. залишив без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.10.2017 у цій праві № 344/10985/17 - без змін.

6. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції відповідають обставинам справи. Судом першої інстанції не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. У січні 2018 року представник відповідача - Дробот Т. В. звернулася з касаційною скаргою до суду, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (Інспектор роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції лейтенанта Палагіцького В. С.)

8. Відповідач стверджує, що факт вчиненого позивачем правопорушення підтверджується відеозаписом з нагрудного відеорегістратора. При цьому відповідач діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Постановою у справі про адміністративне правопорушення БР № 706969 від 22.08.2017 інспектором роти №3 БУПП у м. Івано-Франківську встановив, що 22.08.2017 о 12 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Мирного, 4, ОСОБА_1 керував транспортним засобом та здійснив стоянку в зоні дії знаку 3.35 «Стоянку заборонено», не виконавши вимоги даного знаку, чим порушив ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП.

10. Не погоджуючись з постановою БР № 706969 від 22.08.2017 про накладення адміністративного стягнення інспектора роти №3 БУПП у м. Івано-Франківську, позивач звернувся до суду з цим позовом.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

11. Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 06.07.2005 до 15.12.2017)

11.1. Стаття 1712. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

12. Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017)

12.1. Стаття 3. Законодавство про адміністративне судочинство

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

12.2. Стаття 286. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Якщо за наслідками апеляційного перегляду суд апеляційної інстанції змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, таке стягнення не може бути посилено.

12.3. Стаття 272. Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ

Судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Аналіз положень процесуальних законів, що діяли в часі до прийняття рішення судом апеляційної інстанції та на час його постановлення свідчить, що судові рішення з приводу оскаржень рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, які винесені судом після 15.12.2017 не оскаржуються в касаційному порядку.

14. З огляду на викладене, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції не може бути переглянута Верховним Судом як судом касаційної інстанції в адміністративних справах у порядку, визначеному главою 2 розділу ІІІ чинної редакції Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

15. За змістом пункту 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції лейтенанта Палагіцького Володимира Степановича - залишити без задоволення.

2. Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017 у цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Головуючий суддя Т.Г.Стрелець

Судді О.В.Білоус

І.Л.Желтобрюх