Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.05.2018 року у справі №816/2038/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2020 року

Київ

справа №816/2038/17

адміністративне провадження №К/9901/49642/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 816/2038/17

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання незаконними та скасування наказів,

за касаційною скаргою ОСОБА_1

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого Бершова Г.Є., суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

УСТАНОВИВ:

І. Суть спору

1. 15 листопада 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (надалі - ГУНП в Полтавській області, відповідач) в якому просив:

1.1 визнати незаконними та скасувати накази ГУНП в Полтавській області від 26 червня 2017 року № 260, та від 28 липня 2017 року № 328.

1.2 визнати незаконними та скасувати накази ГУНП в Полтавській області про безпідставне зменшення та нарахування відсотків премії встановлених за жовтень 2016 року на 6 %, за листопад 2016 року на 3 %, за січень 2017 року на 12%, за лютий 2017 року на 1%, за березень 2017 року на 1%, за квітень 2017 року на 6%, за травень 2017 року на 6 %, за червень 2017 року на 25%, за липень 2017 року на 16%, за червень 2017 року на 6%, за вересень 2017 року на 6%.

2. В обґрунтування позову позивач зазначив, що накази ГУНП в Полтавській області винесені необґрунтовано та передчасно, без дослідження всіх обставин, а тому підлягають скасуванню. ОСОБА_1 зазначив, що протягом 2016-2017 років не притягувався у встановленому законом порядку до дисциплінарної, адміністративної, кримінальної чи матеріальної відповідальності. Також позивач зауважив, що відповідно до Положення про преміювання поліцейських ГУНП у Полтавській області зменшення розміру чи позбавлення поліцейського премії у повному обсязі, у кожному окремому випадку оголошується наказом ГУНП та повідомляється поліцейським, проте, за твердженням позивача, його не було ознайомлено з наказом про зменшення (позбавлення) премії. Наголосив, що оскаржуваними наказами відповідач порушив право позивача на отримання грошового забезпечення на належному рівні, у відповідності з Положенням про преміювання поліцейських ГУНП у Полтавській області. Недоплачений розмір грошового утримання суттєво впливає на нарахування пенсійних виплат. Відтак, позивач просить суд захистити його порушене право шляхом зобов`язання відповідача донарахувати та виплатити премію в розмірі, який мав бути виплачений.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

3. ОСОБА_1 з 01 лютого 1993 року проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07 листопада 2015 року службу в Національній поліції України, серед іншого, з 08 грудня 2016 року по 29 вересня 2017 року на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Полтавській області.

4. Наказом ГУНП в Полтавській області від 29 вересня 2017 року № 540 о/с позивач звільнений зі служби в Національній поліції України відповідно до пункту 2 частини першої статті 77 (через хворобу) Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VІІІ.

5. Наказом ГУНП в Полтавській області від 31 жовтня 2016 року № 361 о/с "Про встановлення розмірів премій поліцейським ГУНП в Полтавській області" затверджено списки на преміювання поліцейських ГУНП в Полтавській області за жовтень 2016 року.

6. Згідно витягу зі списку працівників СУ ГУНП в Полтавській області на преміювання за жовтень 2016 року ОСОБА_1 , старшому слідчому в особливо важливих справах СУ, підполковнику поліції, визначено премію у розмірі 49 %.

7. Наказом ГУНП в Полтавській області від 28 листопада 2016 року № 395 о/с "Про встановлення розмірів премій поліцейським ГУНП в Полтавській області" затверджено списки на преміювання поліцейських ГУНП в Полтавській області за листопад 2016 року.

8. Згідно з витягу зі списку працівників СУ ГУНП в Полтавській області на преміювання за листопад 2016 року ОСОБА_1 , старшому слідчому в особливо важливих справах СУ, підполковнику поліції, визначено премію у розмірі 52 % .

9. Наказом ГУНП в Полтавській області від 30 січень 2017 року № 24 о/с "Про встановлення розмірів премій поліцейським ГУНП в Полтавській області" затверджено списки на преміювання поліцейських ГУНП в Полтавській області за січень 2017 року.

10. Згідно витягу зі списку працівників СУ ГУНП в Полтавській області на преміювання за січень 2017 року ОСОБА_1 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ, підполковнику поліції, визначено премію у розмірі 43 % .

11. Наказом ГУНП в Полтавській області від 28 лютого 2017 року № 71 о/с "Про встановлення розмірів премій поліцейським ГУНП в Полтавській області" затверджено списки на преміювання поліцейських ГУНП в Полтавській області за лютий 2017 року.

12. Згідно витягу зі списку працівників СУ ГУНП в Полтавській області на преміювання за лютий 2017 року ОСОБА_1 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ, підполковнику поліції, визначено премію у розмірі 54 %.

13. Наказом ГУНП в Полтавській області від 31 березня 2017 року № 115 о/с "Про встановлення розмірів премій поліцейським ГУНП в Полтавській області" затверджено списки на преміювання поліцейських ГУНП в Полтавській області за березень 2017 року.

14. Згідно витягу зі списку працівників СУ ГУНП в Полтавській області на преміювання за березень 2017 року ОСОБА_1 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ, підполковнику поліції, визначено премію у розмірі 54 %.

15. Відповідно до наказу начальника ГУНП в Полтавській області від 19 квітня 2017 року № 550 "Про відрядження працівника СУ ГУНП" відряджено до Лубенського ВП ГУНП з 20 квітня 2017 року, терміном не більше ніж 30 діб, старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП підполковника ОСОБА_1 .

16. Наказом ГУНП в Полтавській області від 28 квітня 2017 року № 165 о/с "Про встановлення розмірів премій поліцейським ГУНП в Полтавській області" затверджено списки на преміювання поліцейських ГУНП в Полтавській області за квітень 2017 року.

17. Згідно витягу зі списку працівників СУ ГУНП в Полтавській області на преміювання за квітень 2017 року ОСОБА_1 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ, підполковнику поліції, визначено премію у розмірі 49 %.

18. Наказом ГУ НП в Полтавській області від 12 травня 2017 року № 185 о/с відповідно до статей 92, 93 Закону України "Про Національну поліцію" надано підполковнику поліції ОСОБА_1 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ, з виїздом до Львівської області: щорічну додаткову оплачувану відпустку (за стаж служби 25 років) тривалістю 15 календарних днів, з 29 травня по 13 червня 2017 року (з урахуванням одного святкового дня); частину щорічної основної оплачуваної відпустки за 2017 рік тривалістю 25 календарних днів, з 14 червня по 09 липня 2017 року (з урахуванням одного святкового дня).

19. Наказом ГУ НП в Полтавській області від 12 травня 2017 року № 185 о/с відповідно до статті 16-2 Закону України "Про відпустки" надано додаткову відпустку зі збереженням грошового забезпечення учасника бойових дій за 2017 рік підполковнику поліції ОСОБА_1 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ, тривалістю 14 календарних днів, з 10 по 23 липня 2017 року.

20. Наказом ГУНП в Полтавській області від 30 травня 2017 року № 213 о/с "Про встановлення розмірів премій поліцейським ГУНП в Полтавській області" встановлено розмір премії за травень 2017 року поліцейським ГУНП в Полтавській області на підставі поданих у відповідності до Положення про преміювання поліцейських списків, зокрема, поліцейським СУ ГУНП.

21. Згідно витягу зі списку працівників СУ ГУНП в Полтавській області на преміювання за травень 2017 року ОСОБА_1 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ, підполковнику поліції, визначено премію у розмірі 49 %.

22. Як вбачається з копії протоколу № 113 оперативної наради керівництва слідчих підрозділів ГУНП в Полтавській області від 16 червня 2017 року, крім іншого, обговорено питання преміювання працівників СУ ГУНП в Полтавській області за червень 2017 року, в результаті чого за відсутність показників у виконанні своїх безпосередніх функціональних обов`язків та низьку якість проведення досудового розслідування по кримінальним провадженням, а також слабку виконавську дисципліну вирішено знизити відсоток преміювання наступних працівників СУ ГУНП в Полтавській області за червень 2017 року, окремим працівникам, в тому числі ОСОБА_1

23. ГУНП в Полтавській області наказом від 26 червня 2017 року № 260 о/с "Про встановлення розмірів премій поліцейським ГУНП в Полтавській області" встановлено розмір премії за липень 2017 року поліцейським ГУНП в Полтавській області на підставі поданих у відповідності до Положення про преміювання поліцейських списків, зокрема, поліцейським СУ ГУНП.

24. Згідно витягу зі списку працівників СУ ГУНП в Полтавській області на преміювання за червень 2017 року ОСОБА_1 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ, підполковнику поліції, визначено премію у розмірі 30 %.

25. Також, згідно копії протоколу № 146-1 оперативної наради керівництва слідчих підрозділів ГУНП в Полтавській облатці від 24 липня 2017 року, крім іншого, обговорено питання преміювання працівників СУ ГУНП в Полтавській області за липень 2017 року, в результаті чого за відсутність показників у виконанні своїх безпосередніх функціональних обов`язків та низьку якість проведення досудового розслідування по кримінальним провадженням, а також слабку виконавську дисципліну вирішено знизити відсоток преміювання наступних працівників СУ ГУНП в Полтавській області: окремим працівникам, в тому числі ОСОБА_1 ..

26. Наказом ГУНП в Полтавській області від 28 липня 2017 року № 328 о/с "Про встановлення розмірів премій поліцейським ГУНП в Полтавській області" встановлено розмір премії за липень 2017 року поліцейським ГУНП в Полтавській області на підставі поданих у відповідності до Положення про преміювання поліцейських списків, зокрема, поліцейським СУ ГУНП.

27. Згідно витягу зі списку працівників СУ ГУНП в Полтавській області на преміювання за липень 2017 року ОСОБА_1 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ, підполковнику поліції, визначено премію у розмірі 39 %.

28. Наказом ГУНП в Полтавській області від 23 серпня 2017 року № 374 о/с "Про встановлення розмірів премій поліцейським ГУНП в Полтавській області" встановлено розмір премії за серпень 2017 року поліцейським ГУНП в Полтавській області на підставі поданих у відповідності до Положення про преміювання поліцейських списків, зокрема, поліцейським СУ ГУНП.

29. Згідно з витягу зі списку працівників СУ ГУНП в Полтавській області на преміювання за серпень 2017 року ОСОБА_1 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ, підполковнику поліції, визначено премію у розмірі 49 %.

30. Наказом ГУНП в Полтавській області від 25 вересня 2017 року № 437 о/с "Про встановлення розмірів премій поліцейським ГУНП в Полтавській області" встановлено розмір премії за вересень 2017 року поліцейським ГУНП в Полтавській області на підставі поданих у відповідності до Положення про преміювання поліцейських списків, зокрема, поліцейським СУ ГУНП.

31. Згідно з витягу зі списку працівників СУ ГУНП в Полтавській області на преміювання за вересень 2017 року ОСОБА_1 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ, підполковнику поліції, визначено премію у розмірі 49 %.

ІІІ. Рішення судів у цій справі та мотиви їхнього ухвалення

32. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1

32.1. Визнано протиправними та скасовано накази ГУНП в Полтавській області від 31 жовтня 2016 року №361 о/с, від 28 листопада 2016 року №395 о/с, від 30 січня 2017 року №24 о/с, від 28 лютого 2017 року № 71 о/с, від 31 березня 2017 року №115 о/с, від 28 квітня 2017 року №165 о/с, від 30 травня 2017 року № 213 о/с, від 26 червня 2017 року №260 о/с, від 28 липня 2017 року №328 о/с, від 23серпня 2017 року № 374 о/с та від 25 вересня 2017 року № 437 о/с в частині встановлення премії ОСОБА_1

32.2. Зобов`язано ГУНП в Полтавській області повторно розглянути питання про преміювання ОСОБА_1 за період жовтень - листопад 2016 року та за період з січня по вересень 2017 року з урахуванням підстав скасування наказів ГУНП в Полтавській області від 31 жовтня 2016 року №361 о/с, від 28 листопада 2016 року №395 о/с, від 30 січня 2017 року №24 о/с, від 28 лютого 2017 року № 71 о/с, від 31 березня 2017 року №115 о/с, від 28 квітня 2017 року №165 о/с, від 30 травня 2017 року № 213 о/с, від 26 червня 2017 року №260 о/с, від 28 липня 2017 року №328 о/с, від 23серпня 2017 року № 374 о/с та від 25 вересня 2017 року № 437 о/с в частині встановлення премії ОСОБА_1 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

33. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач при призначенні премії позивачу діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією України, законодавством, що визначає порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції.

34. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 по справі № 816/2038/17 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

35. Відмовляючи в задоволенні позову суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що встановлення премії є правом, а не обов`язком керівника, і її розмір залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби та виплачується у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

35.1. Таким чином суд апеляційної інстанції зазначив, що висновок суду першої інстанції про визнання протиправними та скасування наказів ГУНП в Полтавській області від 31 жовтня 2016 року №361 о/с, від 28 листопада 2016 року №395 о/с, від 30 січня 2017 року №24 о/с, від 28 лютого 2017 року № 71 о/с, від 31 березня 2017 року №115 о/с, від 28 квітня 2017 року №165 о/с, від 30 травня 2017 року № 213 о/с, від 23серпня 2017 року № 374 о/с та від 25 вересня 2017 року № 437 о/с в частині встановлення премії ОСОБА_1 ґрунтується на помилковому застосуванні норм матеріального права, оскільки судом першої інстанції не враховано, що визначення розміру премії було здійснено з урахуванням максимально можливих розмірів в межах бюджетних асигнувань на відповідний місяць.

35.2. Додатково суд апеляційної інстанції зазначив, що зменшення розміру премії як однієї з форм заохочення успіхів, досягнутих в службі, може застосовуватися за наявності відповідного обґрунтування та підстав визначених Положенням про преміювання за конкретний місяць, в якому виявлено недоліки в роботі.

35.3. Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем вирішено знизити відсоток преміювання у червні, липні 2017 року ОСОБА_1 за відсутність показників у виконанні своїх безпосередніх функціональних обов`язків та низьку якість проведення досудового розслідування по кримінальним провадженням, а також слабку виконавську дисципліну.

35.4. На підставі зазначеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність в діях відповідача порушень приписів чинного законодавства в частині зменшення розміру премії, оскільки таке рішення вмотивоване недоліками в роботі працівника, що в розумінні приписів Положення про преміювання може бути підставою для прийняття рішення про зменшення розміру премії.

ІV Касаційне оскарження

36. Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яку зареєстровано у суді 02 травня 2018 року.

37. У касаційній скарзі позивач зазначає, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення із неправильним застосуванням норми матеріального права. Так позивач наголошує на тому, що протягом 2016-2017 років не притягувався у встановленому законом порядку до дисциплінарної, адміністративної, кримінальної чи матеріальної відповідальності, а отже відповідно до пункту 3 Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, затвердженого наказом ГУНП в Полтавській області від 03 грудня 2015 року № 31 (далі - Положення про преміювання) у відповідача були відсутні підстави для зменшення розміру премії позивачу протягом вказаного періоду.

37.1. За таких обставин заявник касаційної скарги просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

38. 10 травня 2018 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: головуючого судді Білоуса О.В., суддів Желтобрюх І.Л., Шарапи В.М., відкрито касаційне провадження. Витребувано справу № 816/2038/17 із Полтавського окружного адміністративного суду.

39. 21 травня 2018 року справа № 816/2038/17 надійшла до Верховного Суду.

40. 07 червня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року № 647/0/78-19 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

41. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючий суддя - Шевцова Н.В., судді - Кашпур О.В., Уханенко С.А.

V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування

42. Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

43. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюється Законом України "Про Національну поліцію" та Положенням про проходження служби начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 114 від 29 липня 1991 року.

44. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, який визначає критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських.

45. Згідно з пунктом 3 Порядку № 260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

46. У пункті 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" визначено, що грошове забезпечення, зокрема, поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

47. Підпунктом 2 пункту 4 цієї постанови надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення, здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

48. Аналогічні положення містяться у пункті 12 розділу 2 Порядку № 260, в якому визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

48.1. Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

48.2. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

48.3. У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

48.4. Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

48.5. Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

49. Наказом ГУНП в Полтавській області від 03 грудня 2015 року № 31 затверджено Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції України в Полтавській області (далі - Положення про преміювання), згідно підпунктом 2.1 пункту 2 якого преміювання визначається за результатами служби за місяць за такими показниками: 1) неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійність виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) виконання заходів, передбачених планами роботи Національної поліції України, відповідного територіального органу та підпорядкованого йому структурного підрозділу; 4) виконавська дисципліна (виконання доручень Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, керівництва Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції України та відповідного територіального органу); 5) своєчасність та якість підготовки наказів, довідкових, аналітичних та інших матеріалів, що стосуються діяльності Національної поліції України; 6) виявлення причин та умови, що сприяють учиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, ужиття в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; 7) ужиття заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічної безпеки, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; 8) службова дисципліна.

50. Відповідно до пункту 3.1 Положення про преміювання у разі несвоєчасного виконання та неналежної організації виконання в установлені строки завдань керівники органів та підрозділів ГУНП мають право зменшувати розмір премії.

51. Згідно з пунктом 3.5. Положення про преміювання начальники (заступники начальника) органів та підрозділів ГУНП подають до управління кадрового забезпечення ГУНП до 20 числа поточного місяця списки щодо зменшення (позбавлення в повному обсязі) розміру премії окремим поліцейським, які не забезпечили вчасного виконання показників, передбачених підпунктом 3.1.

52. Згідно з пунктом 3.6 Положення про преміювання зменшення розміру чи позбавлення поліцейського премії в повному обсязі, у кожному окремому випадку оголошується наказом ГУНП та повідомляється поліцейським.

VІ Позиція Верховного Суду

53. Переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд зазначає таке.

54. Аналіз наведених норм у їх системному та логічному зв`язку дозволяє дійти висновку про те, що встановлення премії є правом, а не обов`язком керівника, і її розмір залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби та виплачується у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

55. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі №805/1182/17-а і Верховний Суд не вбачає підстав відступати від неї.

56. Так, судом апеляційної інстанції було правильно встановлено, що для прийняття керівником рішення про преміювання попередньо кожного місяця вирішується питання про наявність визначеного фонду грошового забезпечення, в межах якого можливо здійснити виплату премії в максимальному розмірі, і лише після цього керівником ГУ НП на підставі поданих списків, враховуючи особливості виконання кожним працівником покладених на нього службових обов`язків, видається наказ про встановлення конкретного розміру премії кожному поліцейському, при цьому цей розмір премії може як збільшуватися, так і зменшуватися в залежності від наявного бюджетного асигнування на цей місяць.

57. Також судом апеляційної інстанції правильно встановлено, що відповідач користуючись своїм правом із урахуванням особистого внеску позивача в загальний результат служби та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції видав накази ГУНП в Полтавській області від 31 жовтня 2016 року №361 о/с, від 28 листопада 2016 року №395 о/с, від 30 січня 2017 року №24 о/с, від 28 лютого 2017 року № 71 о/с, від 31 березня 2017 року №115 о/с, від 28 квітня 2017 року №165 о/с, від 30 травня 2017 року № 213 о/с, від 23серпня 2017 року № 374 о/с та від 25 вересня 2017 року № 437 о/с.

58. За такого правового врегулювання та обставин справи, Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що встановлення премії є правом, а не обов`язком керівника, і її розмір залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби та виплачується у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції, а відтак позовні вимоги у частині визнання протиправними та скасуванню наказів ГУНП в Полтавській області від 31 жовтня 2016 року №361 о/с, від 28 листопада 2016 року №395 о/с, від 30 січня 2017 року №24 о/с, від 28 лютого 2017 року № 71 о/с, від 31 березня 2017 року №115 о/с, від 28 квітня 2017 року №165 о/с, від 30 травня 2017 року № 213 о/с, від 23серпня 2017 року № 374 о/с та від 25 вересня 2017 року № 437 о/с, в частині встановлення премії ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

60. Щодо наказів ГУНП в Полтавській області від 26 червня 2017 року №260 о/с та від 28 липня 2017 року №328 о/с, в частині зменшення премії ОСОБА_1 Верховний Суд зазначає наступне.

61. Пунктом 12 розділу 2 Порядку № 260 визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

61.1. Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

62. Верховний Суд зауважує, що положення пункті 12 розділу 2 Порядку № 260 визначають, що розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання.

63. Так, приписи пункту 3.1 Положення про преміювання визначають, що у разі несвоєчасного виконання та неналежної організації виконання в установлені строки завдань керівники органів та підрозділів ГУНП мають право зменшувати розмір премії.

64. Згідно з пунктом 3.5. Положення про преміювання начальники (заступники начальника) органів та підрозділів ГУНП подають до управління кадрового забезпечення ГУНП до 20 числа поточного місяця списки щодо зменшення (позбавлення в повному обсязі) розміру премії окремим поліцейським, які не забезпечили вчасного виконання показників, передбачених підпунктом 3.1.

65. Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем вирішено знизити ОСОБА_1 відсоток преміювання у червні, липні 2017 року за відсутність показників у виконанні своїх безпосередніх функціональних обов`язків та низьку якість проведення досудового розслідування по кримінальним провадженням, а також слабку виконавську дисципліну.

66. Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України видано накази ГУНП в Полтавській області від 26 червня 2017 року №260 о/с та від 28 липня 2017 року №328 о/с.

67. В той же час, згідно з пунктом 3.6 Положення про преміювання зменшення розміру чи позбавлення поліцейського премії в повному обсязі, у кожному окремому випадку оголошується наказом ГУНП та повідомляється поліцейським.

68. Верховний Суд погоджується із доводами касаційної скарги та висновком суду першої інстанції, що відповідачем не надано доказів ознайомлення ОСОБА_1 з наказами про зменшення премії позивачу.

69. Проте пунктом 3.6 Положення про преміювання визначений порядок дій відповідача після прийняття наказу про зменшення розмір премії (ознайомлення із наказом про зменшення розмір премії).

70. Таким чином порушення відповідачем порядку ознайомлення (передбаченого у пункті 3.6. Положення) позивача з цими наказами не впливає на їх законність та обґрунтованість.

71. Оцінюючи інші доводи касаційної скарги, Верховний Суд виходить з того, що судом апеляційної інстанції було надано належну правову оцінку доводам, викладеним у позовній заяві, запереченнях проти позову, апеляційній скарзі, а також наведеним сторонами під час судового розгляду справи. Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного судового рішення, у касаційній скарзі не зазначено.

72. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

73. Ураховуючи вищенаведене, відповідно до частини першої статті 350 КАС України Верховний Суд уважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін, оскільки судом апеляційної інстанції не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року в справі № 816/2038/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.В. Шевцова

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко