Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.10.2018 року у справі №815/2457/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2019 року

Київ

справа №815/2457/18

адміністративне провадження №К/9901/63122/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І. Я.,

суддів: Гончарової І. А., Ханової Р. Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕССЕМ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 (суддя Тарасишина О. М. ) та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 (судді: Коваль М. П. (головуючий), Домусчі С. Д., Кравець О. О.) у справі № 815/2457/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕССЕМ" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕССЕМ" (далі - позивач, Товариство) звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.01.2018 №0002641212, яким позивачу за порушення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 45 283,30 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення контролюючим органом прийнято безпідставно з огляду на те, що Товариство не допускало порушення терміну реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначає, що 25.10.2017 м ТОВ "Мессем" було складено податкову накладну №6 та направлено її 15.11.2017 о 21 год. 20 хв. на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН). Зареєстровано дану накладну було о 23 год. 3 хв. 15.11.2017. У зв'язку із несвоєчасною подачею позивачем податкової накладної ГУ ДФС в Одеській області було проведено камеральну перевірку, за результатами якої встановлено порушення ст. 192, та ст. 201 Податкового кодексу України та прийнято податкове повідомлення-рішення від
10.01.2018 №0002641212. На думку позивача, відповідачем невірно застосовано норми права, а саме норми Податкового кодексу України, Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України №233 від 10.04.2008 року, Постанови КМУ від 29.12.2010 року №1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних". Крім того, на думку позивача, відповідачем невчасно подано відповідь на скаргу позивача щодо не реєстрації податкової накладної, наслідком чого є автоматична реєстрація такої накладної.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 залишеним без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від
19.09.2018, у задоволенні позову відмовлено.

4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди дійшли висновку, що позивачем не дотримано строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН, податкова накладна від 25.10.2017 № 6 зареєстровано лише 26.11.2017, що є порушення строку реєстрації встановленої Податковим кодексом України. Доказів того, що вказана податкова накладна була зареєстрована ЄРПН, як стверджує позивач, останнім надано не було.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2018, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог Товариства.

6. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст. 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що фахівцями контролюючого органу проведено камеральну перевірку ТОВ "Мессем" з питання своєчасності реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки якої припадає на 2017 рік.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 14163/15-32-12-12-40358596 від 13.12.2017, згідно висновків якого встановлено порушення позивачем вимог п.
201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині порушення терміну реєстрації податкової накладної № 6 від 25.10.2017 в ЄРПН, сума ПДВ 452 833,04
грн, дата реєстрації 26.11.2017, кількість днів затримки 11 днів.

На підставі вказаного акту контролюючим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 25.10.2017 позивачем було складено податкову накладну №6 від 25.10.2017.

15.11.2017 о 21 год. 20 хв. її було направлено на реєстрацію в ЄРПН (а. с.16).

15.11.2017 позивачем було отримано повідомлення про отримання звітності, що свідчить про те, що податкова накладна була доставлена в поштову скриньку ДФС України 15.11.2017 о 22 год. 58 хв. (а. с. 17).

Пізніше 15.11.2017 о 23 год. 03 хв. 45 сек. на адресу позивача надійшла квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а. с. 23). За результатами обробки податкової накладної документ прийнято не було з причини не реєстрації податкової накладної протягом операційного дня з 0 год. до 23 год. останнього операційного дня.

17.11.2017 Позивачем була направлена Скарга на відмову в реєстрації податкової накладної (а. с. 24-25).

26.11.2017, після закінчення граничного строку реєстрації податкової накладної позивач повторно подав на реєстрацію податкову накладну №6 від 25.10.2017, яку одразу було зареєстровано (а. с. 26)

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. У доводах касаційної скарги позивач наводить норми матеріального права та вказує на їх неправильне застосування судами, вказує на порушення норм процесуального права, що полягає у неврахувані судами попередніх інстанцій всіх обставин справи, зокрема бездіяльність ДФС України щодо реєстрації податкової накладної від 25.10.2017 № 6, вказуючи, при цьому, на те, що фактично оскаржувану податкову накладну для реєстрації позивачем направлено 15.11.2017 о 21:20, тобто в межах строку, визначеного Податковим кодексом України та в межах операційного дня. Також зазначає про подання скарги до ДФС України щодо реєстрації оскаржуваної податкової накладної та не надання відповіді на таку скаргу, що, на думку позивача, також свідчить про задоволення такої скарги та відповідно реєстрації податкової накладної саме 15.11.2017.

9. Контролюючим органом відзиву на касаційну скаргу надано не було.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

10.1. Підпункт 14.1.60 пункту 14.1 статті 14.

Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

10.2. Пункт 120-1.1 статті 120.

Порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого Податковий кодекс України, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог Податковий кодекс України покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

10.3. Пункт 201.1 статті 201.

На дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковий кодекс України термін.

10.4. Пункт 201.10 статті 201.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених Податковий кодекс України, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з Податковий кодекс України.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

11. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010.

11.1. Пункт 1.

Цей Порядок визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).

11.2. Пункт 2.

Операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

11.3. Пункт 3.

Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

11.4. Пункт 13.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

11.5. Пункт 14.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

11.6. Пункт 15.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

12. Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами, затверджений наказом Міністерства Фінансів України від 06.06.2017 №557 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин):

12.1. Пункт 2.

Операційний день - частина дня, протягом якої за наявності технічної можливості здійснюється електронний документообіг.

Перша квитанція - електронне повідомлення, що формується у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу за результатами автоматизованої перевірки електронного документа та засвідчує факт і час отримання такого електронного документа в момент такого отримання;

Друга квитанція - електронне повідомлення, що формується у форматі, затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу (адресатом) за результатами ідентифікації, обробки електронного документа та засвідчує факт і час приймання (неприймання) чи реєстрації такого електронного документа;

12.2. Пункт 11.

Перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 10 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається електронна печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковий кодекс України термін та надати покупцю за його вимогою.

14. Реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема для податкових накладних складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця така реєстрація має бути здійснена до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення вказаного терміну застосовуються штрафні санкції у розмірах передбачених Податковим кодексом України.

15. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Датою та часом надання податкової накладної в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні сформовано з порушенням вимог, передбачених Податковим кодексом України, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

16. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина 1 ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

17. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені (наведені) в позовній заяві, апеляційній скарзі та з урахуванням яких суди попередніх інстанцій вже надавали оцінку встановленим обставинам справи.

18. У ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції було надано належну оцінку доказам у їх сукупності з дотриманням норм статей 73, 74, 75, 76, 77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на час прийняття рішень судами першої та апеляційної інстанцій) та іншим обставинам, які свідчать про обґрунтованість застосування контролюючим органом штрафних санкцій за допущене позивачем порушення у вигляді несвоєчасної реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

19. Судами встановлено, що податкова накладна від 25.10.2017 № 6 на загальну суму з ПДВ 2716998,24 грн, продавець ТОВ "Мессем ", покупець ТОВ "Агро-НВ", зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 26.11.2017, тобто з порушенням строків, визначених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), кількість днів затримки
11. Вказаного позивачем спростовано не було.

20. Посилання позивача на бездіяльність ДФС України щодо реєстрації податкової накладної від 25.10.2017 № 6, вказуючи, при цьому, на те, що фактично оскаржувану податкову накладну для реєстрації позивачем направлено 15.11.2017 року о 21:20, тобто в межах строку, визначеного Податковим кодексом України та в межах операційного дня, а також ненадання ДФС України відповіді на скаргу від
17.11.2017 стосовно не реєстрації податкової накладної, а отже позивач вважає, що така скарга є повністю задоволеною на користь платника податків, а, відповідно, податкова накладна має бути зареєстрована за датою первинної подачі, тобто 15.11.2017, суди попередніх інстанцій обґрунтовано відхилили з огляду на те, що предметом позовних вимог, заявлених позивачем в межах цієї справи, є правомірність податкового повідомлення-рішення, прийнятого Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області, позовні вимоги щодо правомірності рішення ДФС України щодо неприйняття податкової накладної №6 від
25.10.2017 не заявлялись, а ДФС України не є стороною у цій справі. Таким чином, посилання позивача щодо можливої, на його думку, неправомірності діяльності ДФС України, яка у судовому порядку встановлена не була, суди обґрунтовано не взяли до уваги.

Позивачем під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанції не було надано доказів щодо звернення до суду з позовом до ДФС України щодо реєстрації оскаржуваної накладної 15.11.2017 чи щодо визнання датою реєстрації такої накладної 15.11.2017.

21. Посилання позивача, в письмових поясненнях наданих до суду касаційної інстанції, на висновки Верховного Суду, які на думку Товариства були сформовані в абсолютно аналогічній справі, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки такі висновки були сформовані за інших фактичних обставин справи, зокрема у справі №813/815/18 було встановлено, що контролюючим органом не було надано доказів надсилання позивачу квитанції про прийняття або неприйняття податкових накладних протягом визначеного строку, натомість в спірних правовідносинах в цій справі суди встановили, а позивачем не заперечувалось, що спірна податкова накладна надіслана о 21 год. 20 хв., а квитанція про відмову у її прийнятті (реєстрації) сформовано та надіслано 23 год. 03 хв., тобто з дотриманням двох годин, як то передбачено Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

22. Судами попередніх інстанцій в повній мірі встановлено фактичні обставини справи, що мають вирішальне значення для правильного вирішення справи.

23. Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що контролюючим органом правомірно застосовано до позивача штрафні санкції у сумі 45 283,30 грн за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної в ЄДПН, згідно оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

24. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, враховуючи норми податкового законодавства, що регулює спірні правовідносини, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕССЕМ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 слід залишити без задоволення.

25. Відповідно до п. 1 частини 1 ст. 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

26. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина 1 ст. 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕССЕМ" залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі №815/2457/18 залишити без змін.

Поновити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі №815/2457/18.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.........................................

І. Я. Олендер

І. А. Гончарова

Р. Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду