Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.06.2019 року у справі №500/284/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2019 року

Київ

справа №500/284/19

адміністративне провадження №К/9901/16287/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А. Ю.,

суддів: Рибачука А. І., Тацій Л. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Відділу державного архітектурного-будівельного контролю Тернопільської міської ради на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Кухтея Р. В., Носа С. П., Шевчук С. М. від 25.04.2019 у справі №500/284/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурного-будівельного контролю Тернопільської міської ради про скасування постанови,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу держаного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Відділ держаного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржник отримав 15 квітня 2019 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року апеляційну скаргу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі № 500/284/19 повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить її скасувати та направити на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга обгрунтована тим, що відповідачем виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а тому апеляційну скаргу повернуто безпідставно.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вимоги до змісту та форми апеляційної скарги встановлені ст. 296 КАС України.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року встановлено недоліки апеляційної скарги, а саме: не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

22 квітня 2019 року на виконання вимог ухвали надійшла заява про усунення недоліків, шляхом надання апеляційної скарги із зазначенням ідентифікаційний код юридичної особи.

Проте копії апеляційної скарги та додатків, доданих до неї відповідно до кількості учасників справи відповідачем не подано.

Доводи відповідача про виконання вимог ухвали в повному обсязі не знаходять свого підтвердження, оскільки в переліку додатків до апеляційної скарги не вказано її копії. Також відсутній опис вкладення поштового відправлення. Жодних інших доказів на підтвердження доводів касаційної скарги відповідачем не подано.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що відповідачем недоліки апеляційної скарги не усунуті, а тому апеляційну скаргу повернуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відділу державного архітектурного-будівельного контролю Тернопільської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ю. Бучик

Судді А. І. Рибачук

Л. В. Тацій