ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2020 року

Київ

справа №825/1129/17

адміністративне провадження №К/9901/20112/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року (головуючий суддя - Соломко І.І.)

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року (головуючий суддя - Епель О.В., судді: Аліменко В.О., Карпушова О.В.)

у справі № 825/1129/17

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області щодо відмови у заміні йому адвоката; зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити іншого адвоката для захисту його прав замість адвоката Костюченка В.К., відсторонивши останнього від захисту; зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області відшкодувати йому заподіяну моральну шкоду в розмірі 10 000 грн; застосувати заходи адміністративного характеру до адвоката Костюченка В.К. у зв`язку з невиконанням своїх обов`язків.

2. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за його зверненням про надання правових послуг Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначив йому адвоката Костюченка В.К . Пізніше, вважаючи, що адвокат Костюченко В.К. свої обов`язки належним чином не виконує, звернувся до відповідача із заявою про заміну його на іншого адвоката. Проте таке прохання задоволено не було, внаслідок чого йому заподіяно моральну шкоду.

3. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

4. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. ОСОБА_1 з 12 серпня 2015 року відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в Новгород-Сіверській установі виконання покарань (№31) Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, відповідно до вироку Апеляційного суду Запорізької області від 9 березня 2010 року.

6. 13 лютого 2017 року він звернувся до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області із заявою про надання правових послуг, зокрема, для захисту його прав у суді та складення документів процесуального характеру.

7. 23 лютого 2017 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області прийнято рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 для здійснення представництва інтересів та складання документів процесуального характеру, а також призначено адвоката Костюченка В.К. для надання йому такої допомоги, на підтвердження чого видано відповідне доручення.

8. 20 березня 2017 року до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він просив відсторонити адвоката Костюченка В .К . від захисту його інтересів у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань та призначити йому іншого захисника. Зазначену скаргу направлено до Комісії з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги Ради адвокатів Чернігівської області з метою надання оцінки якості, повноти та своєчасності надання адвокатом Костюченком В.К. безоплатної правової допомоги, про що листом від 20 березня 2017 року №06-19/186/03 повідомлено ОСОБА_1 .

9. Комісією з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги Ради адвокатів Чернігівської області здійснено перевірку, зокрема, скарги ОСОБА_1 . Під час перевірки факти, викладені у скарзі щодо неналежного виконання адвокатом правової допомоги, не підтвердилися, про що 20 квітня 2017 року Комісією було складено відповідний висновок.

10. 10 травня 2017 року Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області листом №06-19/308/03 поінформував ОСОБА_1. про висновок Комісії з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги Ради адвокатів Чернігівської області та зазначив, що адвокат Костюченко В.К. й надалі буде надавати йому безоплатну правову допомогу за дорученням Центру.

11. ОСОБА_1., вважаючи дії Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області щодо відмови замінити йому адвоката протиправними, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, відмовив у задоволенні позову з огляду на те, що заміна адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, здійснюється регіональними центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги лише за наявності підстав, визначених статтею 24 Закону України від 2 червня 2011 року №3460-VI «Про безоплатну правову допомогу», однак, оцінку (перевірку) якості, повноти та своєчасності надання адвокатами такої допомоги згідно зі статтею 25 Закону України від 5 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» здійснюють відповідні комісії, утворені для цієї мети радами адвокатів регіонів.

14. У зв`язку з надходженням скарги позивача стосовно адвоката Костюченка В.К. з вимогою про його заміну, відповідач звернувся до Комісії з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання безоплатної правової допомоги Ради адвокатів Чернігівської області (далі - Комісія Ради адвокатів) щодо проведення відповідної оцінки якості надання цим адвокатом безоплатної вторинної правової допомоги і відповідно до висновку цієї Комісії від 20 квітня 2017 року вважав, що підстави для заміни адвоката позивачу відсутні.

15. З огляду на такі обставини, суди дійшли висновку, що скарга позивача розглянута відповідачем на підставі, у спосіб та в межах повноважень, наданих йому законодавством. При цьому, судами враховано, що висновок Комісії Ради адвокатів від 20 квітня 2017 року протиправним не визнано та не скасовано,

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

16. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій та, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати й прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

17. В обґрунтування касаційної скарги позивач зазначив, що суди під час розгляду справи не врахували його доводи щодо порушення права на вільний вибір захисника своїх прав, гарантованого статтею 59 Конституції України.

18. Відповідач своїм правом подати відзив на касаційну скаргу не скористався.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

18. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити наступне.

19. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

20. Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

21. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

22. Право на безоплатну правову допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, згідно з якою кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

23. Преамбулою Закону України від 2 червня 2011 року №3460-VI «Про безоплатну правову допомогу» (далі - Закон №3460-VI) визначено, що цей Закон відповідно до Конституції України визначає зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги.

24. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1 Закону N3460-VI безоплатна правова допомога - правова допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел.

25. Відповідно до статті 13 цього Закону, безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (частина перша). Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру (частина друга).

26. Згідно з пунктом 7 частини першої статті 14 Закону №3460-VI право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема, особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

27. Відповідно до статті 15 Закону №3460-VI суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

28. Повноваження Центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги визначені статтею 17 Закону №3460-VI, яка передбачає, що такі Центри, зокрема, приймають рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги; видають доручення для підтвердження повноважень захисника або повноважень адвоката для здійснення представництва інтересів особи в судах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; приймають рішення про заміну адвоката відповідно до статті 24 цього Закону.

29. Частиною першою статті 21 Закону №3460-VI передбачено, що після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

30. Підстави та порядок заміни адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу визначено статтею 24 Закону №3460-VI , частина перша якої встановлює, що адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі: 1) хвороби адвоката; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; 4) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

31. Згідно з частиною другою статті 25 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється за зверненням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, комісіями, утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів.

27. Отже, з огляду на наведені правові норми, суди дійшли обґрунтованого висновку, що вирішення питання щодо заміни адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, належить до компетенції центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яка реалізується ними на підставі висновку відповідної ради адвокатів та за наявності підстав, передбачених статтею 24 №3460-VI .

28. Судами встановлено, що Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, у зв`язку з надходженням скарги ОСОБА_1 з вимогою про заміну адвоката Костюченка В.К., звернувся до Комісії Ради адвокатів щодо проведення відповідної оцінки якості надання зазначеним адвокатом правових послуг. На підставі висновку останньої від 20 квітня 2017 року, Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області дійшов висновку про відсутність підстав для заміни адвоката, про що поінформував ОСОБА_1.

29. За таких обставин, суди дійшли обґрунтованого висновку, що скарга розглянута Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області на підставі, у спосіб та в межах повноважень, передбачених чинним законодавством.

29. Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 фактично зводяться до вимог здійснити перевірку якості та своєчасності надання йому адвокатом Костюченком В.К. безоплатної правової допомоги. Втім, здійснення такої перевірки не входить до компетенції Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області та відповідно не є предметом перевірки у даній справі. Отже, такі доводи на увагу не заслуговують.

30. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в межах доводів касаційної скарги судами попередніх інстанції не допущено порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, у зв`язку з чим касаційна скарга не підлягає задоволенню.

31. З огляду на результат касаційного розгляду справи судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 343, 356 КАС України, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року №460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року, у справі №825/1129/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду