Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.01.2018 року у справі №686/17615/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року

м. Київ

справа № 686/17615/17

адміністративне провадження № К/9901/5470/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В. М., суддів Єзерова А. А., Стародуба О. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Хмельницького міського суду від 12.10.2017 (суддя Карплюк О. І.) та

ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 (колегія у складі суддів Сапальової Т. В., Боровицького О. А., Матохнюка Д. Б. )

у справі № 686/17615/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

про визнання протиправними дій щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги і зобов'язання призначити і виплатити таку допомогу,

І. РУХ СПРАВИ

1.12 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, у якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку із визначенням її чоловіку ОСОБА_2 інвалідності I групи, пов'язаної з проходженням ним служби в органах поліції;

- зобов'язати відповідача призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку із втратою працездатності та визначенням I групи інвалідності ОСОБА_2 внаслідок його захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах поліції у сумі 192 000 грн. ;

2. Постановою Хмельницького міського суду Хмельницької області від 12.10.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від
12.12.2017, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

3. У касаційній скарзі позивач із посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

4. Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та направлено особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. На адресу суду повернувся конверт, який адресований ОСОБА_1. Причина повернення - "за закінченням встановленого строку зберігання".

6. Відповідач отримав копію ухвали Верховного Суду 07.02.2018 разом із копією касаційної скарги.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Судами встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 з 2001 року по 2015 рік проходив службу в органах внутрішніх справ, а з листопада 2015 в Національній поліції України.

8. ОСОБА_2 отримав захворювання, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що пізніше було встановлено медичною експертизою.

9. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 12.05.2017 №159 о/с ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції на підставі статті 77 частини 1 пункту 2 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу).

10.29.05.2017 ОСОБА_2 встановлено I групу інвалідності, захворювання пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

11. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 29.09.2001 і по день смерті останнього - 14.06.2017.

12.13.07.2017 ОСОБА_3 звернулася до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області із заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги її чоловіку у зв'язку із втратою працездатності поліцейського.

13. Згідно з листом № 756/121/29/05-2017 від 20.07.2017 її було повідомлено про відмову у виплаті такої допомоги, оскільки ОСОБА_2, з моменту звільнення з органів поліції, самостійно не звертався за одержанням одноразової грошової допомоги, на дату своєї смерті не одержував її та не набув на неї права.

14. Не погодившись з відмовою, позивачка звернулася з позовом до суду.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що ОСОБА_2 мав право на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, однак за життя він за такою допомогою не звертався. При цьому, позивач не має права на отримання такої допомоги.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

16. ОСОБА_1 у касаційній скарзі наголошує, що 12.07.2017 набрала чинності нова редакція статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", за якою право на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності мають поліцейські з числа осіб, зазначених у пунктах 3-6 частини 1 статті 97 Закону "Про Національну поліцію", які визнанні інвалідами або отримали поранення до набрання чинності статті 97 Закону України "Про Національну поліцію".

17. Зазначає, що її чоловік не міг сам фізично звернутися із заявою для виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із онкологічної хворобою.

18. Вважає, що має право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки:

- померлий ОСОБА_2 був звільнений зі служби у поліції внаслідок обставин, зазначених в пунктах 3, 4, 5, 6 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" (пункту 4 цієї статті);

- його смерть настала протягом шести місяців після отримання інвалідності;

- виплата одноразової грошової допомоги здійснюється особам, які мають право на її отримання, зазначених у статті 98 Закону України "Про Національну поліцію".

19. Судами не надано належної оцінки цим фактам і обставинам.

20. Окрім того, вважає, що суд першої інстанції не мав достатніх правових підстав для розгляду цієї справи у порядку скороченого провадження.

21. Від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу. Просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

22. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.

23. Ключовим правовим питанням у справі є наявність/відсутність у дружини права на отримання одноразової грошової допомоги, не отриманої її чоловіком-поліцейським за життя.

24. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" №580-VIII від
02.07.2015 (далі - ~law9~).

25. Одноразова грошова допомога є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка адресною і виплачується особам, які за законом мають право на її отримання. ~law10~ розмежовує випадки, коли одноразову грошову допомогу може отримати поліцейський, а коли члени його сім'ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) поліцейського.

26. Відповідно до ~law11~ члени сім'ї можуть отримати допомогу у разі:

1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції.

27. Згідно з ~law12~ одноразова грошова допомога призначається та виплачується, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

28. З цієї підстави допомогу може отримати сам поліцейський.

29. Суд бере до уваги, що у цій справі позивачка звернулася за отриманням допомоги з підстав, передбачених ~law13~, оскільки її чоловік не встиг отримати таку допомогу за життя.

30. Відповідно до ~law14~ порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейським встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

31. Наказом МВС України № 4 від 11.01.2016 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

32. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу ІІ цього Порядку днем виникнення права на отримання ОГД у разі встановлення поліцейському інвалідності є дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

33. Таке право у ОСОБА_2 виникло 29.05.2017, адже саме з цього дня йому встановлено I групу інвалідності у зв'язку із захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

34. Відповідно до ~law15~ особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, визначеної ~law16~, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення в них такого права.

35. Отже, призначення одноразової грошової допомоги не відбувається автоматично.

Окрім виникнення права на отримання допомоги, необхідним є волевиявлення особи, що свідчить про бажання її отримати.

36. Згідно з пунктом 5 зазначеного Порядку для виплати одноразової грошової допомоги поліцейський подає фінансовому підрозділу визначені цим пунктом документи. Зі змісту вищенаведеного вбачається, що із заявою про виплату одноразової грошової допомоги може звернутися лише поліцейський (його представник).

37. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 набув право на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням I групи інвалідності, однак за її призначенням до відповідного фінансового органу не звертався.

Відповідно, таку допомогу йому не було призначено.

38. Суд враховує, що між призначенням інвалідності та смертю ОСОБА_2 минуло лише 16 днів, проте ця обставина не свідчить про протиправність відмови відповідача у призначенні допомоги ОСОБА_2. Його смерть виключає можливість призначення такої допомоги саме йому.

39. З огляду на це, відповідач обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, оскільки у неї не виникло права на отримання такої допомоги відповідно до статей 97, 98, 100 Закону України "Про Національну поліцію".

40. Щодо розгляду справи судом першої інстанції у порядку скороченого провадження, то суд першої інстанції мав право розглядати зазначену справу у порядку скороченого провадження на підставі приписів статті 183-2 КАС України (у редакції до 15.12.2017).

41. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

42. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 341, 343, 350, 356, 359 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького міського суду від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Кравчук

Суддя А. А. Єзеров

Суддя О. П. Стародуб