Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року

м. Київ

справа № 320/4840/21

провадження № К/990/11330/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному заклад, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Пилипенко О. Є., суддів: Беспалова О. О., Глущенко Я. Б.,

І. Обставини справи

1. У квітні 2021 року Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут витрати у сумі 4476,40 грн, пов`язані з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

2. Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 06 вересня 2022 року відмовив у задоволенні адміністративного позову повністю.

3. Не погоджуючись з указаним судовим рішення позивач 13 січня 2023 року відповідно до відбитку штемпеля вхідної кореспонденції подав апеляційну скаргу.

4. Разом з апеляційною скаргою позивач подав заяву щодо поновлення строків звернення до адміністративного суду в порядку статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яка обґрунтована ненаправленням судом першої інстанції копії рішення у справі, що розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження. Таким чином про ухвалення судом першої інстанції рішення у цій справі позивач дізнався 11 січня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, тому, вважаючи цю дату відліком строку на апеляційне оскарження, просив визнати поважними причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

5. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27 лютого 2023 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовив та залишив без руху апеляційну скаргу позивача на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року, надавши позивачу десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

6. Підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувала констатація судом пропуску скаржником установленого пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України строку на апеляційне оскарження та відсутністю заяви чи клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважних причин його пропуску. Разом з цим, відмовляючи у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд вказав про необхідність надання документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

7. На виконання ухвали суду від 27 лютого 2023 року позивач надіслав оригінал платіжного доручення від 09 березня 2023 року № 33, на підтвердження сплати судового збору у сумі 3405,00 грн.

8. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 березня 2023 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року.

9. Таке своє рішення суд апеляційної інстанції мотивував невиконанням вимог ухвали суду від 27 лютого 2023 року в частині подання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

10. Позивач, уважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження постановленою з порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу.

11. У касаційній скарзі автор просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

12. Така позиція ґрунтується на тому, що суд апеляційної інстанції не надав жодної оцінки доводам позивача щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що є порушенням норм процесуального права.

Стверджує, що усуваючи недоліки апеляційної скарги, 14 березня 2023 року за вих. № 190/965 позивач звернувся з відповідною заявою та надав платіжне доручення про сплату судового збору. Водночас позивач не дублював заяву про поновлення строків звернення до адміністративного суду у зв`язку з тим, що зазначена заява надсилалась з апеляційною скаргою.

13. Верховний Суд ухвалою від 17 квітня 2023 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою з підстав, передбачених частиною третьою, пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження; підставами касаційного оскарження є порушення апеляційним судом норм процесуального права.

ІІІ. Нормативне врегулювання

14. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

15. Відповідно до частин першої - четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

16. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

17. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

18. Строк на апеляційне оскарження визначений у статті 295 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

19. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

20. За правилом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

ІV. Оцінка Верховного Суду

21. Вказаною законодавчою нормою встановлено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження:

якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження;

якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

22. Варто зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

23. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

24. Як уже зазначено, оскаржувану ухвалу суд апеляційної інстанції мотивував невиконанням вимог ухвали суду від 27 лютого 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

25. При цьому апеляційний суд констатував, що станом на 20 березня 2023 року позивачем не подано жодної заяви чи клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, отже в повній мірі недоліки апеляційної скарги не усунуто.

26. Водночас, як вбачається з тексту апеляційної скарги, позивач у додатках до неї долучив заяву про поновлення строків на 2 арк. Вказана заява міститься в матеріалах справи (а.с.135).

27. Наведене свідчить, що скаржником порушувалось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження під час подання апеляційної скарги, однак суд апеляційної інстанції не надав жодної оцінки доводам позивача щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, що є порушенням норм процесуального права.

28. Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України, у зв`язку з неподанням скаржником у строк, визначений судом, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, адже позивач мав правомірні очікування щодо надання судом оцінки доводам його заяви стосовно пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яку позивач подав разом із апеляційною скаргою.

29. Відповідно до частини першої статті 353 КАС підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

30. Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку про передчасність висновків суду апеляційної інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

V. Висновки за результатом розгляду касаційної скарги

31. За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

32. Таким чином, зважаючи на приписи статті 353 КАС України, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

ІV. Судові витрати

33. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 3 341 345 349 353 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут задовольнити.

2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року у справі № 320/4840/21 скасувати, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Головуючий М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова